Решение по делу № 2а-53/2018 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-53/2017

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

административного истца Тропыневой Л.Н.

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Виноградовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тропыневой Л.Н. и Бармакиной Л.А. к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Виноградовой М.С., Хомутовой В.И., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств

установил:

Тропынева Л.Н. и Бармакина Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к    Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Виноградовой М.С., УФССП России по Ленинградской области о признании    незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204) указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было принято решение по делу № о взыскании задолженности в размере 8651 руб. 64 коп. с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.

Тропынева О.А. свою часть долга в размере 1331 руб. внесла в кассу БГЖУО, остался долг в размере 7319 руб. 64 коп., который должны заплатить Тропынева Л.Н. и Бармакина Л.А.

Судебный пристав-исполнитель Виноградова М.С. не уведомила должников о начале исполнительного производства и о сроках добровольного погашения задолженности, чем нарушила ст. 24 п. 1, ст. 30 п. 12 ФЗ №.

Виноградова М.С. взыскала с Бармакиной Л.А.: ИП № сумму 2219 руб. 61 коп., ИП № сумму 559 руб. 42 коп., ИП № сумму 2738 руб. 47 коп., ИП № сумму 721 руб. 20 коп., ИП № сумму 1000 руб., всего 7238 руб. 70 коп.; с Тропыневой Л.Н. взыскала: ИП № сумму 2734 руб. 14 коп., ИП № сумму 400 руб., всего 3134 руб. 14 коп. Всего взыскано 10372 руб. 84 коп., при остатке долга 7319 руб. 64 коп. Деньги в сумме 3053 руб. 20 коп. взыскали как исполнительский сбор. Полагают действия судебных приставов-исполнителей незаконными, в связи с чем просят:

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить материальный вред в сумме 3053 руб. 20 коп., обязать перечислить эту сумму на счет Бармакиной Л.А., судебные издержки, связанные в рассмотрением административного дела в размере 414 рублей, назначить судебному приставу-исполнителю Виноградовой М.С. наказание за административное правонарушение в виде штрафа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Виноградова М.С. представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что на исполнении в Бокситогорском районном отделе УФССП были возбуждены следующие исполнительные производства: в отношении Бармакиной Л.А.: № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; в отношении Тропыневой Л.Н.: №-ИП, №-ИП. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были объединены в сводное по солидарному взыскателю в пользу ООО «БГЖУО» следующим образом: № №-ИП и № с присвоением номера №-СВ; № № -ИП и № с присвоением номера №-СВ.

По исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с Бармакиной Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БГЖУО» в размере 4958 руб. 08 коп. Сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок для добровольного исполнения должником Бармакиной Л.А. требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со статьями 68,69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Бармакиной Л.А. были приняты меры принудительного исполнения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытый на имя Бармакиной Л.А и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-Западный банк». ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя должника Бармакиной Л.А. в ПАО «Сбербанк России», была списана сумма 2738,47 руб., которая была перечислена на счет ООО «БГЖУО». Судебным приставом-исполнителем отдела были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ от должника Бармакиной Л.А. приняты денежные средства по квитанционной книжке - остаток долга в сумме 2219 руб.61 коп. с учетом погашения задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем отдела на основании статьи 47 пункта 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП.

По исполнительному производству № № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании солидарно с Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БГЖУО» в размере 559 руб. 42 коп. Сторонам было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок для добровольного исполнения должником Бармакиной Л.А. требования исполнительного документа не были исполнены. Судебным приставом-исполнителем отдела были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ от должника Бармакиной Л.А. приняты денежные средства по квитанционной книжке на сумму 559 руб.42 коп. Однако, с поступившим заявлением от ООО «БГЖУО» о частичном погашении задолженности должником в размере 280 руб. 62 коп. остаток задолженности по исполнительному производству составил 278 руб. 80 коп. Так как в срок, предоставленный должникам для добровольного погашения требования исполнительного документа не были исполнены, в соответствии со ст. 6,12,14,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Таким образом, поступившая сумма от должника Бармакиной Л.А. в размере 559 руб.42 коп. была перечислена следующим образом: 280 руб.62 коп. была перечислена в ООО «БГЖУО», 278 руб.80 коп. в доход государства. Остаток долга по исполнительскому сбору составил 721 руб.21 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем отдела на основании статьи 47 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство в сумме 721 руб.21 коп. с последующим исполнением. Указывает, что истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

По исполнительному производству № № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскании с солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А., Бармакиной Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БГЖУО» в размере 2734 руб. 14 коп. Сторонам было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, и направлены ДД.ММ.ГГГГ электронно для исполнения в ПАО «Северо-Западный банк» Сбербанк России. В связи с поступившим заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО «БГЖУО» сумма долга была уменьшена на 911 руб.38 коп. и остаток задолженности составил 1822 руб.76 коп. Погашение задолженности осуществлялось в ходе сводного исполнительного производства должником Тропыневой Л.Н. В срок предоставленный должникам для добровольного погашения требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со ст. 6,12,14,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по сводному исполнительному документу одним из солидарных должников судебным приставом-исполнителем на основании статьи 47 пункта 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор в сумме 1000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство с последующим исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскании с солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А. в пользу ООО «БГЖУО» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Постановления о возбуждении направлено сторонам, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок для добровольного исполнения должником Бармакиной Л.А. требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со статьями 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Бармакиной Л.А были приняты меры принудительного исполнения, а именно, судебным приставом-исполнителем отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-западный банк» для исполнения. Погашение задолженности осуществлялось в ходе сводного исполнительного производства должником Тропыневой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по сводному исполнительному документу одним     из солидарных должников судебным приставом-исполнителем на основании статьи 47 пункта 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

По исполнительному производству № № - ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы исполнительского сбора на сумму 721 руб. 20 коп. В соответствии со статьями 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Бармакиной Л.А. были приняты меры принудительного исполнения, а именно, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-западный банк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя должника Бармакиной Л.А. в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма 721 руб.20 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем отдела на основании статьи 47 пункта 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. Полагает, что истцом пропущен 10-деневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

По исполнительному производству № № - ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы исполнительского сбора на сумму 1000 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Бармакиной Л.А. были приняты меры принудительного исполнения, а именно, судебным приставом-исполнителем отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-западный банк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя должника Бармакиной Л.А. в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма 1000 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. Полагает, что истцом пропущен 10-деневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

По исполнительному производству № № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскании с солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А., Бармакиной Л.А. в пользу ООО «БГЖУО» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, должникам был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок для добровольного исполнения должником Тропыневой Л.А. требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со статьями 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Тропыневой Л.А. были приняты меры принудительного исполнения,     ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-западный банк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя должника Тропыневой Л.А. в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма 400 руб.00 коп. В связи с поступившим заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО «БГЖУО» сумма долга была уменьшена на 140 руб.00 коп. и остаток задолженности составил 260 руб. 00 коп. Но в указанный срок, предоставленный должникам для добровольного погашения требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со ст. 6,12,14,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Поступившая сумма от должника Тропыневой Л.Н. в размере 140 руб.00 коп. была перечислена в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по сводному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем отдела на основании статьи 47 пункта 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство в сумме 860 рублей с последующим исполнением. При этом, истцом пропущен 10-деневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

По исполнительному производству № № -ИП, возбужденному    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскании солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «БГЖУО» в размере 2734 руб. 14 коп, должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок для добровольного исполнения должником Тропыневой Л.Н. требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со статьями 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства к должнику Тропыневой Л.А. были приняты меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытый на имя Тропыневой Л.А. и направлено электронно для исполнения в ПАО Сбербанк «Северо-западный банк». ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя должника Тропыневой Л.А. в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма 2734,14 руб., которая была перечислена на счет ООО «БГЖУО». В связи с поступившим заявлением от взыскателя ООО «БГЖУО» сумма долга была уменьшена на 911 руб.38 коп. и остаток задолженности составил 1822 руб.76 коп. В указанный срок, предоставленный должнику для добровольного погашения требования исполнительного документа не были исполнены. В соответствии со ст. 6,12,14,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Поступившая сумма от должника Тропыневой Л.Н. в размере 911 руб.38 коп. была перечислена в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу и частичным погашением по исполнительскому сбору судебным приставом-исполнителем отдела на основании статьи 47 пункта 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. Полагает, что 10-дневный срок для обжалования в суде постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - истек.

Указывает, что исполнительные действия судебных приставов-исполнителей отдела законны, правомерны, направлены на исполнение требований исполнительных документов, основаны на нормах права об исполнительном производстве и не нарушают права должников. Денежные средства распределялись в рамках исполнительских производств, находящихся на исполнении в отделе и перечислялись взыскателю по представленным реквизитам.

Заявленные требования Тропыневой Л.А. и Бармакиной Л.А. полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, о котором указывает заявитель, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ не нашел своего подтверждения в действиях судебных приставов-исполнителей, а также моральный ущерб и вред здоровью умышленно причиненный административным ответчиком, поскольку на основании п.1 ст.112 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Тропынева Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что в соответствии с решением мирового судьи и заявлениями взыскателя ООО «БГЖУО» о частичном погашении должниками задолженности в добровольном порядке, с ответчиков подлежало взысканию 7319 руб. 64 коп., а удержано судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.С. 10372 рубля 84 коп., разница составляет 3053 руб. 20 коп., которую полагает незаконно удержанной, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств истцам    не направлялись, не вручались, они не были уведомлены о возбуждении исполнительных производств, пока ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Бармакиной Л.А. не были удержаны денежные средства. Только при личном обращении в Бокситогорский районный отдел УФССП узнали о наличии исполнительных производств, а потому полагают незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку им не было предоставлено время для добровольного погашения задолженности. Постановления о взыскании исполнительского сбора им также не вручались, а потому полагает безосновательными доводы административного ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд. Не согласна с доводами судебного пристава Виноградовой М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ их с Бармакиной Л.А. знакомили с материалами исполнительных производств, поскольку с материалами исполнительных производств их не знакомили. Просит взыскать расходы на ксерокопирование документов, необходимых для обращения в суд, в сумме 414 рублей. Привлечь судебного-пристава-исполнителя Виноградову М.С. к административной ответственности в виде административного штрафа, но на основании какой нормы закона пояснить не может. К судебному приставу-исполнителю Хомутовой В.И. требований не имеет, изначально требования были заявлены и к ней, поскольку из выписки банка следовало, что Хомутова В.И. является инициатором ареста счета.

В судебное заседание административный истец Бармакина Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Виноградова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам простой корреспонденцией, кроме того, сведения о должниках были размещены на официальном сайте УФССП в соответствии с требованиями электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ истцы, на личном приеме у начальника Бокситогорского районного отдела судебных приставов, были ознакомлены с материалами исполнительных производств, о чем свидетельствуют листы ознакомления, однако в них не предусмотрена подпись должников. Это свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцы знали о возбужденных в отношении них исполнительных производствах и устно в этот же день им было озвучено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов с них будет удержан исполнительский сбор, а потому полагает, что истцами пропущен срок для оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (два) и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о взыскании исполнительского сбора должникам не направлялись и не вручались, исполнительский сбор был удержан с Бармакиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ – 278 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 721 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, с Тропыневой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 911 руб. 38 коп.

Административные ответчики – представители Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Хомутова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация и взыскано в пользу ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация»:

с Бармакиной Л.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4958 руб. 08 коп.

солидарно с Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 42 коп.

солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 2734 руб. 14 коп.

солидарно с Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.    расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании вышеуказанного решения мировым судьей были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены взыскателем ООО «БГЖУО» к исполнению в Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, которым были возбуждены исполнительные производства:

в отношении Бармакиной Л.А.:

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4958 руб. 08 коп.

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) предмет исполнения: (солидарно между Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2734 руб. 14 коп. Согласно заявления взыскателя сумма задолженности составляет 1822 рубля 76 копеек.

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) предмет исполнения: (солидарно между Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.)    расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Согласно заявления взыскателя сумма задолженности составляет 260 рублей 00 копеек.

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) предмет исполнения: (солидарно между Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.) задолженность по оплате коммунальных услуг по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 42 коп. Согласно заявления взыскателя сумма задолженности составляет 278 рублей 80 копеек.

в отношении Тропыневой Л.Н.:

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) предмет исполнения: (солидарно между Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.)    расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Согласно заявления взыскателя сумма задолженности составляет 260 рублей 00 копеек.

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) предмет исполнения: (солидарно между Тропыневой Л.Н., Тропыневой О.А. и Бармакиной Л.А.) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2734 руб. 14 коп. Согласно заявления взыскателя сумма задолженности составляет 1822 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: № №-ИП и № №-ИП были объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-СВ; № №-ИП и № №-ИП были объединены в сводное с присвоением номера №-СВ.

Как усматривается из Постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ установил срок для добровольного исполнения должниками содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения должниками постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил должников о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с них исполнительского сбора.

В соответствии с положениями п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 31.10.2013 N АПЛ13-467 требование абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, документов с уведомлением о вручении.

Таким образом, исходя из положений п. 12 ст. 30    Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и направлении должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в суд не представлено. Как установлено судом, не оспаривается судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.С., постановления о возбуждении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату должникам Бармакиной Л.А. и Тропыневой Л.Н. не направлялись. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам простой корреспонденцией суд также находит бездоказательными, поскольку представленные стороной административного ответчика списки корреспонденции, направленной почтовой связью без уведомления о вручении, датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Также, не имеют правового значения для рассматриваемого требования доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сведениях о должниках были размещены на официальном сайте УФССП, поскольку законом прямо предусмотрено уведомление должников о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, отсутствие доказательств вручения, суд находит, что должники были лишены возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, что в свою очередь исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ лишь по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор, и исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано именно с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводы судебного пристава-исполнителя Виноградовой М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были ознакомлены с материалами исполнительных производств суд также не может принять во внимание, поскольку листы ознакомления не содержат подписи должников об ознакомлении, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже были приняты меры принудительного исполнения, наложены аресты на денежные счета в банке и списаны денежные средства в счет погашения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.С. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № №-ИП (л.д. 96) с Бармакиной Л.А. на сумму 1000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № №-ИП (л.д. 155) с Тропыневой Л.Н. на сумму 1000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № №-ИП (л.д. 157) с Бармакиной Л.А. на сумму 1000 рублей.

Проверяя законность оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов суд находит, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил должников в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, поскольку из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только при наличии неопровержимых доказательств извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствия уважительных на то причин, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и привести его в исполнение посредством взыскания соответствующей суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законном оснований, являются незаконными и подлежат отмене.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя Виноградовой М.С. о пропуске административными истцами срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительских сборов, поскольку как установлено судом и не оспорено административными ответчиками, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительских сборов административным истцам не вручались, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, материалы дела и исполнительных производств таких данных не содержат.

В соответствии с п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 11 ст. 112 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора". Согласно данному Постановлению исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. (п. 2), возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил). На основании пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) признается орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316 "Вопросы федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, согласно которому Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в случае причинения вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя главным распорядителем является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013 N 74, Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку в соответствии положениями ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, п. п. 3 - 5 "Правил возврата должнику исполнительского сбора", утвержденных Постановлением от 21 июля 2008 года N 550, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приказа Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, в данном случае, территориальному органу Федеральной службы судебных приставов, обязанность по возврату административным истцам исполнительского сбора лежит на УФССП России по Ленинградской области.

Как установлено судом, следует из отзыва административного ответчика Виноградовой М.С., не оспаривается сторонами, с административных истцов удержан исполнительский сбор: с Бармакиной Л.А.: ДД.ММ.ГГГГ – 278 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 721 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, всего 2000 рублей, с Тропыневой Л.Н.: ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 911 руб. 38 коп., всего 1051 руб. 38 коп., а потому суд полагает необходимым обязать УФССП России по <адрес> возвратить Бармакиной Л.А. удержанный исполнительский сбор в размере 2000 рублей, Тропыневой Л.Н. удержанный исполнительский сбор в размере 1051 руб. 38 коп.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 414 рублей, в обоснование заявленного требования представлены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление копий документов, цена 6 руб., количество 61, сумма 366 руб., товарный чек (и кассовый чек) № от ДД.ММ.ГГГГ на ксерокопирование, количество 12, цена 6 руб., сумма 72 рубля, а всего 438 рублей.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки понесены административными истцами в рамках данного дела, изготовление копий документов являлось необходимым для обращения в суд с учетом требований ст. 126 КАС, а потому данные требования подлежат удовлетворению в учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ (суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям) в сумме 414 рублей.

Также административные истцы просят назначить судебному приставу-исполнителю Виноградовой М.С. наказание за административное правонарушение в виде штрафа, данное требование не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тропыневой Л.Н. и Бармакиной Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать УФССП России по Ленинградской области возвратить Бармакиной Л.А. удержанный исполнительский сбор в размере 2000 рублей, Тропыневой Л.Н. удержанный исполнительский сбор в размере 1051 руб. 38 коп.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу Тропыневой Л.Н. судебные издержки в сумме 414 рублей.

В остальной части иска Тропыневой Л.Н. и Бармакиной Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2018 года.

Судья: