Решение по делу № 2-2731/2022 от 04.05.2022

Дело №--

Категория: 2.170

УИД: 16RS0№---38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №--, с предоставлением кредита на сумму --- рублей.

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Автопомощник» был заключен договор оказания услуг №-- по оказанию консультационных услуг и услуг «помощи на дороге».

Истец оплатил стоимость услуг в размере ---.

Оплата по указанному договору осуществлена с помощью кредитных средств по кредитному договору №--, заключенного между истцом и Банком «РГС Банк» (ПАО).

Истец не был заинтересован в услугах ответчика, в связи с чем, просит расторгнуть договор оказания услуг.

Истцом также был подписан акт об оказании услуг по договору. При этом истец указывает, что услуги, предусмотренные актом, истцу не были оказаны.

--.--.---- г. ФИО2 направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В ответе на заявление ответчик отказал в удовлетворении требований, сообщив что договор исполнен в полном объеме, вознаграждение возврату не подлежит.

В связи с отказом от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в --- рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Автопомощник», взыскать с ответчика в свою пользу --- рублей в счет возврата денежных средств, --- рублей в счет неустойки, --- рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ПАО «БыстроБанк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 15 августа 2021 года между истцом и Банком «РГС» (ПАО) заключен кредитный договор № 05/40-068475/2021, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 958 500,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 12,401 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Автопомощник» был заключён договор №--А-А3-00000000065 об оказании услуг.

Согласно пункту 2 договора, услугами компании является: презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь; помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ от разных операторов сервисов с целью подбора оптимального варианта для клиента; разъяснение клиенту правил пользования выбранным клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного клиентом оператора сервиса; внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей выбранного потребителем сервиса, подключение клиента к данному сервису.

В силу пункта 3 договора клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг при помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой, выбранной клиентом, а также пользоваться иным функционалом сервиса.

В соответствии с пунктом 6 договора, вознаграждение компании по договору составляет 99 500 рублей. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету истца.

В этот же день истцу выдан акт об оказании услуг по договору №-- от --.--.---- г.. Согласно акту об оказании услуг, ООО «Автопомощник» выполнило вышеуказанные услуги и произвело подключение клиента к программе помощи на дорогах «Автодруг-3».

В соответствии с данной программой, клиенту могут быть предоставлены следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Круглосуточная эвакуация при ДТП», «Круглосуточная эвакуация при поломке», «Юридическая консультация по телефону», «Справка из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Очная юридическая консультация», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Трансфер в/из аэропорта».

Доступ к данным услугам предоставлен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Оператором по договору, оказывающим услуги, является ООО «Кар Ассистанс».

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе исполнения договора и требованием о возврате денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком --.--.---- г..

Согласно ответу на заявление от --.--.---- г., ООО «Автопомощник» указало, что услуга по подключению к сервису помощи на дорогах оказана, возврат денежных средств за оказанную услугу не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору оказания услуг № 7А-А3-00000000065 в полном объеме. Доводы представителя ответчика, согласно которым на момент поступления заявления истца услуги оказаны в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку услуги, указанные в пункте 2 договора – презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь; помощь клиенту в выборе той или иной программы и иные, фактически относятся к информации об услуге, которую исполнитель, в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязан предоставлять потребителю.

Сам по себе факт подписания сторонами Акта об оказании услуг сторонами д���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????°��?????????J?J?J???H??�???�?????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J??�?????????J?J

При этом, сами действия ответчика по подключению истца к сервису и внесение в реестр пользователей такого сервиса эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого ФИО2 обязана внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора от --.--.---- г. - --.--.---- г., путем направления заявления об отказе от исполнения договора по почте, то абонентский договор следует считать расторгнутым с --.--.---- г. (со дня получения ответчиком указанного заявления). В соответствии с договором и актом оказанных услуг №--, срок оказания услуг составляет 1 825 дней - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость услуг по договору №--А-А3-00000000065 составляет 99 500 рублей. Соответственно стоимость одного дня оказания услуг по абонентскому договору равна ---).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора №--А-А3-00000000065 от --.--.---- г., также до момента отказа от договора срок его действия составил 17 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), в связи с чем истцу подлежит возврату сумма, за вычетом суммы за время фактического пользования услугами по данному договору в размере --- рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    При расчете суммы неустойки суд исходит из следующего.

Заявление истца с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком --.--.---- г.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с --.--.---- г.. Истцом заявлен период для взыскания неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть в пределах периода неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств за не оказанную в полном объеме услугу. Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 98 573,16 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Автопомощник» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от --.--.---- г. №-- заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ИНН №--) в пользу ФИО2 (ИНН №--) - --- рублей в счет возврата денежных средств, --- рублей - неустойку, --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- рублей - штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..