Решение по делу № 2-3813/2017 (2-20111/2016;) от 06.10.2016

2-3813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Капшуковой ФИО7, ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 132/ к Капшуковой Е.Г., ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Капшукова Е.Г., нарушившая п.п. 8.3. ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Круглову О.П. В действиях Круглова О.П., нарушений ПДД не усмотрено. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-1)-021123-65/14 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ Круглов О.П. обратился к Истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 322 775,62 рублей, что подтверждается страховым актом № от. 2014г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства - Капшуковой Е.Г., застрахован в обязательном порядке согласно страховому полису ССС № в ООО СК «Гелиос». В связи с чем, ООО СК «Гелиос» возместило причиненный ущерб в размере 120 000 рублей. Гражданская ответственность Капшуковой Е.Г. на момент ДТП, в том числе, была застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Гелиос» на сумму 300 000 рублей. Просят взыскать с Капшуковой Е.Г., ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в размере 202 775,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 227,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шергина Л.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2016, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Капшуковой Е.Г. – Коломажин С.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2016, иск не признал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Круглов О.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела, уведомлялась надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представили.

Суд учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном в имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Капшукова Е.Г. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Круглова О.П. (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП признана Капшукова Е.Г., нарушившая п. 8.3. ПДД РФ (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, застрахована в обязательном порядке согласно страховому полису ССС № в ООО СК «Гелиос».

В связи с чем, ООО СК «Гелиос» возместило причиненный ущерб в размере 120 000 рублей (л.д.33).

Гражданская ответственность Капшуковой Е.Г. на момент ДТП, в том числе, была застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Гелиос» на сумму 300 000 рублей, полис страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

На момент ДТП, автомобиль Kia Sportage, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-1)-021123-65/14 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», по рискам «Хищение. Частичное КАСКО», срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 000 000 рублей (л.д.14-15).

Как установлено судом, в результате указанного ДТП автомобилю Kia Sportage, г/н №, принадлежащего на праве собственности Круглову О.П. был причинен ущерб.

Объем и характер повреждений автомобиля Круглова О.П. был зафиксирован в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги сервиса на сумму 322 775,62 рублей (л.д.25).

АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 322 775,62 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы изложенные в иске, настаивал на удовлетворении требований, указывая, что у истца отсутствовали сведения о наличии дополнительногострахования ответственности Капшуковой Е.Г.

Представитель ответчика Капшуковой Е.Г., не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Капшуковой Е.Г. и ООО СК «Гелиос» заключен дополнительный договор страхования на сумму 300 000 рублей. Оснований для взыскания с Капшуковой Е.Г. суммы ущерба в порядке суброгации нет. Страховая сумма по договору дополнительного страхования полностью покрывает ущерб истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Капшуковой Е.Г.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Учитывая вышеизложенное, в том числе установленные в судебном заседании обстоятельства, что данное ДТП, произошедшее по вине ответчика Капшуковой Е.Г. является страховым случаем по договору имущественного страхования транспортного средства, действующего на момент ДТП, принимая во внимание тот факт, что АО «ГСК «Югория» выплачено собственнику автомобиля автомобилю <данные изъяты>, г/н № - Круглову О.П. страховое возмещение в размере 322 775,62 рублей, к нему в соответствии с действующим законодательством перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с преамбулой ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п.п. «б» п.2.1, п.2.2. статьи 12 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 322 775,62 рублей, в связи с наступившим страховым случаем, в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Капшуковой Е.Г., что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Ответчиком ООО СК «Гелиос», выплачено в порядке суброгации АО «ГСК «Югория» 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, заключенному между Капшуковой Е.Г. и ООО СК «Гелиос.

Однако, как установлено в ходе разбирательства дела, на момент ДТП ответственность Капшуковой Е.Г. застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ДСГО, страховая сумма 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, в силу требований ч. 2 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 202 775,62 рублей, что следует из расчета представленного АО «ГСК «Югория».

Поскольку в ООО СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 рублей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в порядке суброгации истцом получено не в полном объеме, доказательств обратного вышеизложенному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО СК «Гелиос» суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба (322 775,62 рублей) и страховым возмещением (120 000 рублей) в сумме 202 775,62 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, ответчиком ООО СК «Гелиос», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 227,76 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между Капшуковой Е.Г. и ООО СК «Гелиос» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, размер ущерба 322 775,62 рублей, не превышает сумму 420 000 /120 000(лимит ответственности страховщика)+300 000(ответственность по дополнительному договору), суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» к Капшуковой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в иске к Капшуковой Е.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 202 775,62 рублей, возврат госпошлины - 5 227,76 рублей, всего 208 003,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Капшуковой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова