Решение по делу № 12-745/2022 от 12.10.2022

Мировой судья судебного участка № 34                   №12-745/2022

Октябрьского судебного района г. Самара

Майорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                          09 ноября 2022 года

Октябрьский районного суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-745/2022 по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобе Садовникова Евгения Александровича на постановление постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, которым

должностное лицо директор муниципального предприятия г.о. Самара «Благоустройство» - Садовников Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 01.03.2022 года исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Самары – Никитиной Ю.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального предприятия г.о. Самара «Благоустройство» - Садовникова Евгения Александровича.

Мотивированным постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2022 г. (мотивированное постановление от 20.06.2022 г.) директор МП г.о. Самара «Благоустройство» - Садовников Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель жалобы Садовников Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку имело место неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, а также не установлено событие административного правонарушения достаточной совокупностью доказательств. На основании изложенного, просили указанное постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Садовников Е.А. и его защитник Еремеева Л.А. поддержали доводы жалобы.

Заместитель прокурора г. Самары Самарской области Никитина Ю.Б. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку полагала, что в адрес Садовникова Е.А. направлялось указанное постановление. Кроме того, поясняла, что Садовников Е.А. извещался о датах судебного заседания в мировом суде и в судебных заседаниях от него участвовала защитник Еремеева Л.А.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что с 19.02.2022 г. Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении Садовникова Е.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась. Последний раз в рамках уголовного дела № 1-301/2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2022 г. мера пресечения в виде домашнего ареста была продлена по 16.12.2022 г. включительно. В указанных постановлениях судов указаны его адрес регистрации: адрес, и адрес места проживания: адрес

Из материалов дела не следует, что копия постановления от от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области фактически направлена и получена Садовниковым Е.А.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная жалоба Садовникова Е.А. направлена Почтой России в суд 03.10.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для подачи жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес Садовникова Е.А. вышеуказанного постановления мирового судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении Садовникова Е.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения об адресе регистрации Садовникова Е.А. - адрес, а также об адресе его фактического проживания - адрес

Садовников Е.А. в судебном заседании указывает, что судебное извещение на дату судебного заседания 16.06.2022 в мировой суд он не получал, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения. Данные доводы ничем не опровергнуты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Таким образом, по месту регистрации и фактического проживания извещение не направлялось.

Кроме того, в период рассмотрения дела в мировом суде Садовников Е.А. находился под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно Садовников Е.А. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Тот факт, что в судебном заседании 16.06.2022 г. в мировом суде участвовала защитник Еремеева Л.А., не освобождает суд от извещения Садовникова Е.А.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Садовникова Е.А., в связи с чем, постановление от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30.11.2021 г. и 20.12.2021 г. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.12.2021 и с 21.12.2021 г. и истекает 01.12.2022 и 21.12.2022.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Садовникова Евгения Александровича на постановление постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Садовникова Евгения Александровича – удовлетворить частично.

Постановление от 20.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Садовникова Евгения Александровича – отменить, направить материалы дела в мировой суд судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы Садовникова Евгения Александровича – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –