Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1455/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1455/2021                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 01 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Черджиевой Татьяны Валерьевны к Щербакову Вадиму Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Черджиева Т.В. обратилась в суд с иском к Щербакову В.Е. об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля: <данные изъяты>, а также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании исполнительного листа № ФС004293506 от 05.11.2015, выданного Арбитражным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство № 382/16/59046-ИП. Должник - Щербаков В.Е., взыскатель – ОАО «Россельхозбанк». Ранее определением Кунгурского городского суда от 09.07.2014 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Щербакову В.Е. 16.06.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 вынес постановление № 59046/20/2343355 о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – Черджиеву Т.В. Также постановлением СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 19.10.2020 взыскателю Черджиевой Т.В. в счет погашения долга по исполнительному документу передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Щербакова В.Е. <данные изъяты>. Истец не является должником по исполнительному производству № 382/16/59046-ИП, при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, как собственник указанного имущества, не может его реализовать по причине имеющегося запрета на регистрационные действия.

Истец Черджиева Т.В. и ее представитель Усольцев А.Н. в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, на иске настаивает.

Ответчик Щербаков В.Е. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Трунов А.А. МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение об освобождении имущества от ареста оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, исполнительное производство № 382/16/59046-ИП, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа № ФС004293506 от 05.11.2015, выданного Арбитражным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство № 382/16/59046-ИП. Должник - Щербаков В.Е., взыскатель – ОАО «Россельхозбанк» (исполнительное производство № 382/16/59046-ИП обозревалось в ходе судебного заседания).

Как следует из искового заявления ранее определением Кунгурского городского суда от 09.07.2014 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Щербакову В.Е., что подтверждается данными с интернет-сервиса о наложении ограничений (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 по делу № А50-13651/2019 произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на Черджиеву Татьяну Валерьевну (л.д.9).

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление № 59046/20/2343355 о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – Черджиеву Т.В. (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 19.10.2020 взыскателю Черджиевой Т.В. в счет погашения долга по исполнительному документу передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Щербакова В.Е. <данные изъяты> (л.д.11,12).

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, содержащейся в исполнительном производстве № 382/16/59046-ИП, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из искового заявления следует, что истец Черджиева Т.В. не является должником по исполнительному производству № 382/16/59046-ИП, при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, как собственник указанного имущества, не может его реализовать по причине имеющегося запрета на регистрационные действия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении Черджиевой Т.В. своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания доля снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего ей транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены соответствующим чеком-ордером (л.д.4)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1455/2021, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░