Решение по делу № 2-581/2022 (2-6111/2021;) от 11.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     Московка М.С.,

при секретаре:     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор №-АПН, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежи в счет погашения долга не поступали.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

От финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд счел возможным провести заседание при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе:требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На основании ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, все требования по денежным обязательствам к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В данном случае основания для оставления заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности без рассмотрения предусмотрены специальным законом.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Возвратить ООО «Филберт» государственную пошлину, внесенную в доход бюджета (УФК по .... (Межрайонная ИФНС России № по ....) в сумме 10 126,82 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 дней.

Судья Московка М.С.