Решение по делу № 33-745/2020 от 20.12.2019

Судья Камышанова А.Н. дело № 33-745/2020

(№ 33-18061/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Емельяновой З. Р. к Погосяну Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Погосяна Г. В. к Емельяновой Зое Р., Погосяну Т. Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Погосяна Г. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
28 октября 2019 года, которым

Погосян Г. В., 13 февраля 1961 года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия Погосяна Г. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Погосяна Г. В. к Емельяновой Зое Р., Погосяну Т. Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Емельянова З.Р. обратилась в суд с иском к Погосяну Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с 2007 года, добровольно выехал, после чего не предпринимал действий по вселению в квартиру, личных вещей в жилом помещении не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически ответчик отказался от своих жилищных прав в отношении данной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Емельянова З.Р. просила признать Погосяна Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Погосян Г.В. обратился в суд со встречным иском к Емельяновой З.Р., Погосяну Т.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения,

В обоснование встречного иска указал, что он в 1994 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Однако он лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку этому препятствует Емельянова З.Р., которая сменила замки в двери, ключи ему не предоставляет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Погосян Г.В. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на
Емельянову З.Р. обязанность устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры; не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок оплаты в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения за указанную квартиру по 1/3 доли за каждым из проживающих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Погосян Г.В. оспаривает постановленное судом решение суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Емельяновой З.Р., удовлетворить встречный иск. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик Погосян Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Погосян Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа Погосяна Г.В. от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Истец Емельянова З.Р., представители третьих лиц администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Лада Дом», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «РЦ В», ООО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Управление отходами – Волгоград», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Погосяна Г.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года. Иными участниками процесса решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Погосяна Г. В. от апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Емельяновой З. Р. к Погосяну Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Погосяна Г. В. к Емельяновой Зое Р., Погосяну Т. Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Погосяна Г. В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Емельяновой З. Р. к Погосяну Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Погосяна Г. В. к Емельяновой Зое Р., Погосяну Т. Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи