Решение по делу № 2-1701/2022 от 17.02.2022

УИД 19RS0№-60             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 561 600 руб. 81 коп., расходов за дефектовку в размере 1 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 147 294 руб. 19 коп., штрафа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Автокаско №ФИО11 в отношении автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак ФИО9, страховая стоимость составила 4 782 279 руб., страховая премия – 147 294 руб. 19 коп., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, предоставив необходимый пакет документов. Однако, ответчик в срок, установленный п. 12.3.2 Правил страхования, обязательства перед истцом не исполнил, поэтому истец полагает, что он может потребовать от АО «СОГАЗ» возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая последним не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ООО «Гелиос», ФИО2, ООО «Медведь».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 не явились, будучи надлежавшим образом извещенные о его проведении.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, при этом их уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 776 102 руб. 97 коп., расходы за дефектовку в размере 1 700 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 294 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске истцу отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства №<адрес> POF (АВТОКАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия названного договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца ФИО12, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о наступлении страхового события и направлении транспортного средства на ремонт. В этот же день ФИО1 было выдано направление на осмотр ее транспортного средства в ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО15» был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующей Акт №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ФИО14».

Сумма ремонта транспортного средства истца составила 477 555 руб., что следует счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца претензия с требованием о выплате ей суммы страхового возмещения в размере 561 600 руб. 81 коп., неустойки в размере 1700 руб.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» информировало истца о том, что не выявило нарушений АО «СОГАЗ» выполнения обязательств по договору страхования, что истцу для осуществления ремонта необходимо дать согласие на осуществление ремонта и предоставить транспортное средство на СТОА ФИО16.Истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывает на то, что она, являясь потребителем, может отказаться от такой услуги, как ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика и требовать страховое возмещение в денежной сумме, поскольку вследствие просрочки ответчиком срока рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора для нее утратило интерес.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Из содержания договора (полиса) добровольного страхования транспортного средства ФИО17 (АВТОКАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, стороны при его заключении определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде «Ремонт на СТОА Страховщика».

Форма выплаты страхового возмещения на основании калькуляции не предусмотрена условиями договора страхования. Доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.12.3.2 Правил страхования, страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя последним из необходимых документов.

Направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщика в ФИО20» истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 12.3.2 Правилами страхования, с учетом того, что заявление о наступлении страхового события от истца поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что Правилами страхования, на основании которых заключен с истцом договор страхования, регламентируется срок выдачи направления на ремонт, срок же самого ремонта транспортного средства не установлен.

Однако, автомобиль истцом для проведения ремонта в <данные изъяты>» представлен не был, согласие на осуществление ремонта транспортного средства в рамках акта согласования между ФИО18» и АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец не дал, соответственно запасные части на автомобиль не заказывались, что подтверждается письмом ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для выполнения требования истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку судом не установлено уклонения ответчика от исполнения обязательства по договору КАСКО, напротив сам истец уклонился от предоставления своего автомобиля на ремонт в ФИО21», при этом последнее не отказывало истцу в проведении ремонтных работ в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, расходов за дефектовку, судебных расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовых расходов и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ходатайству директора ФИО23», проводившего судебную экспертизу, ответчиком не оплачена экспертиза, в связи с чем, просит взыскать расходы за оценку имущества в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ФИО22» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Абакан-Оценка» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев