Решение по делу № 9-737/2021 от 16.12.2021

Материал №9-737/2021

(УИД 13RS0025-01-2021-005005-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             22 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Королёва Евгения Викторовича к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора недействительным, удалении информации из бюро кредитных историй, выдаче полного пакета документов по кредиту, оформленному на его имя, прекращении банком обработки его персональных данных, выдаче акта о прекращении обработки персональных данных, прекращении его незаконного преследования и членов его семьи и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Королёв Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в обоснование которого, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что он никогда лично не обращался к ответчику за получением кредита либо оформлением кредитной карты (карты рассрочки). С декабря 2019 он стал получать телефонные звонки и смс-сообщения от коллекторского агентства НСВ с требованием возвратить сумму долга, проценты по кредиту и выплатить неустойку в виде штрафа. Звонки поступают в дневное время суток, разговоры ведутся не всегда в вежливой форме, о чем он оставлял жалобы на горячей линии НСВ. Звонки осуществляются всем членам его семьи, в том числе и несовершеннолетним детям, телефонные номера которых оформлены на его паспортные данные. С декабря 2020 он начал получать аналогичные звонки и смс-сообщения от коллекторского агентства ООО «М.Б.А. Финансы» с угрозами, требованиями возвратить сумму долга, проценты по кредиту и выплатить неустойку в виде штрафа. Данные обстоятельства причиняют его семье нервные беспокойства, что отразилось на состоянии здоровья и причинило моральный дискомфорт. 5 марта 2020 он отправил обращение на сайте банка, ответа на которое не последовало. 29 апреля 2020 он направил повторное обращение, на которое ответа также не получил. В нарушение законодательства его персональные данные были переданы банком коллекторскому агентству «НСВ» и ООО «М.Б.А. Финансы», которые не имеют лицензии на банковскую деятельность. На сайте банка в списке контрагентов, которым банк вправе поручить обработку персональных данных указанные организации не значатся. 26 декабря 2019 года им было подано заявление в отдел полиции по факту получения денежных средств мошенническим путем. По данным основаниям просит суд признать недействительным договор межу истцом и ответчиком, удалить информацию из бюро кредитных историй, выдать полный пакет документов по кредиту, оформленному на его имя, прекратить банком, ООО «НСВ», ООО «М.Б.А. Финансы» обработку его персональных данных в срок, не превышающий 30 дней с момента подачи заявления, выдать акт о прекращении обработки его персональных данных, прекратить его незаконное преследование и членов его семьи, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 29 ГПК РФ, а также часть 2 статьи 17 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей закрепляют, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Кроме того, пункты 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ устанавливают, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.По смыслу статьи 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В разъяснениях, данных в пункте 33 данного постановления, указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования заявителя по данному делу основаны на том, что ни в какие отношения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по поводу получения кредита или оформления кредитной карты он не вступал, к заявленным Королёвым Е.В. требованиям о защите его прав при заключении договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.

Поскольку кредитный договор, в котором было бы указано место исполнения договора, либо, в котором достигнуто соглашение сторон об определении территориальной подсудности, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, заявителем не представлено, при обозначенных обстоятельствах, исковое заявление Королёва Е.В. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК РФ в суде по адресу организации.

При этом в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из текста поданного искового заявления, адресом организации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанным в иске является: г.Москва, ул.Кожевническая, д.14, что не относится к территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

В этой связи разрешение заявленного спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что заявитель, предъявляя в просительной части требования, в том числе к ООО «НСВ», ООО «М.Б.А. Финансы», данные организации в качестве ответчиков по данному иску не указывает.

При этом, в силу статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Королёву Евгению Викторовичу поданное им исковое заявление к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора недействительным, удалении информации из бюро кредитных историй, выдаче полного пакета документов по кредиту, оформленному на его имя, прекращении банком обработки его персональных данных, выдаче акта о прекращении обработки персональных данных, прекращении его незаконного преследования и членов его семьи и взыскании компенсации морального вреда, и разъяснить ему, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в суд по адресу ответчика с соблюдением правил подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко