Решение по делу № 33-236/2021 от 14.12.2020

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-236/2021

Судья Михайлов Ю.И. УИД 21RS0019-02-2018-000416-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года                                    г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Спиридонова А.Е., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Атамановой А.М. к Вазейкину А.Я. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участ­ка, поступившее по апелляционной жалобе Атамановой А.М. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Атаманова А.М. обратилась в суд с иском к Вазейкину А.Я., после уточнения требований мотивировав их тем, что Атаманова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на ука­занный земельный участок у нее возникло на основании договора дарения от 28 ноября 2014 года, заключенного с Михуткиной О.И. Последней земельный участок был предос­тавлен на основании решения Красночетайского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР от 22 января 1993 года № 13 «О закреплении земельно­го участка для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является Вазейкин А.Я. 22 апреля 2007 года ООО «Орион» были выполнены землеустроительные работы и подготовлено описание земельного участка с кадастровым номером ...; при этом в описании бы­ла допущена ошибка. Так, согласно описанию земельного участка от 22 апреля 2007 года смежная граница между земельными участками сторон проходит по имеющемуся ограждению, которое ни­кем не изменялось и существует на местности более 15 лет. Однако координаты характерных точек местоположения этой границы были указаны землеустроителем ошибочно, в результате чего смежная граница была ошибочно смещена вглубь участка с кадастровым номером .... О наличии ошибки в описании земельного участка, составленного 22 апреля 2007 года ООО «Орион», свидетельствует и отсутствие акта согласования границ земельного участка. Содержащаяся в описании земельного участка ошибка, допущенная лицом, выполнявшим землеустроительные работы, была в последующем воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В целях уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... Атаманова А.М. обратилась к кадастровому инженеру Моргунову С.А., который 20 авгу­ста 2018 года подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером ... с учетом фактических границ участка, однако акт согласования границ земельного участка Вазейкин А.Я. не подписал. В целях исправления реестровой ошибки о местоположении границ своего земельного участка Атаманова А.М. 2 ноября 2018 года обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии» по Чувашской Республике, откуда ей был дан ответ, в связи с отсутствием согласования смежных границ земельных участков исправле­ние реестровой ошибки возможно только на основании судебного решения. На основании изложенного Атаманова А.М. просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...; признать смеж­ную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в таблице 1-3 заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы от 17 февраля 2020 года №....

В суде первой инстанции Атаманова А.М. и ее представитель Чегодаева Н.Г. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Вазейкин А.Я., его представители Антошин А.В. и Рязанова Е.В. исковые требования не признали. Третье лицо Михуткина О.И. исковые требования Атамановой А.М. поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года постановлено в удовлетворении иска Атамановой А.М. отказать, взыскать с Атамановой А.М. в пользу ООО «НПП «Инженер» расходы по прове­дению экспертиз в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение обжаловано Атамановой А.М., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска, а также указав на неправильность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности

В суде апелляционной инстанции Атаманова А.М. и Михуткина О.И. апелляционную жалобу поддержали. Вазейкин А.Я. и его представитель Антошин А.В. просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Атамановой А.М. принадлежит на праве собственности зе­мельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 5 декабря 2014 года, документы-основания: договор дарения от 28 ноября 2014 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал Михуткиной О.И., право собственности было зарегистрировано в установленном по­рядке 16 июля 2007 года, документы-основания: выписка из решения Красночетайского сельского совета народных депутатов «О закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» №13 от 22 января 1993 года, выданная Красночетайским сельским поселением Красночетайского района.

Земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью ... кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала ... от 7 июля 2003 года № .... Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании заявки от 23 апреля 2007 года № ..., описания земельного участка от 22 апреля 2007 года, подготовленного ООО «Орион» по заказу Михуткиной О.И. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ....

Вазейкину А.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория зе­мель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индиви­дуального жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 14 января 2008 года, документы-основания: выписка из похозяйственной книги о нали­чии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Красночетай­ского поселения от 25 декабря 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью ... кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала ... от 7 июля 2003 года № .... Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании заявки от 26 апреля 2007 года № ..., описания земельного участка от 22 апреля 2007 года, подготовленного ООО «Орион» по заказу Вазейкина А.Я., выписки из решения Красночетайского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР от 22 января 1993 года № 13. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ....

Отказывая Атамановой А.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что возникший между сторонами спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Также суд исходил из того, что, поскольку спорная часть земельного участка площадью ... кв.м. не находилась во владении истца, а о площади своего земельного участка и местоположении его границ она могла и должна была узнать при постановке его на государственный кадастровый учет, срок исковой давности ей пропущен, и уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы районного суда неправильными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование о признании (исправлении) реестровой ошибки и вытекающее из него требование об установлении границ земельного участка представляют собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При этом, как разъяснено в п.48, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для разрешения возникших вопросов по настоящему делу определением суда первой инстанции от 31 мая 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а определением от 14 января 2020 года – дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено ФИО – эксперту НПП «Инженер», представившему суду заключения эксперта от 6 сентября 2019 года №... и от 17 февраля 2020 года №....

Между тем, вопрос о наличии реестровой ошибки, как требующий специальных познаний, судом перед экспертом поставлен не был, а сами заключения эксперта судом остались без какой-либо правовой оценки.

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и при установлении указанного факта - определения местоположения характерных точек границ земельных участков сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земля», представившей заключение ФИО от 1 июня 2021 года №....

Как следует из заключения эксперта, в описании земельных участков, выполненных в 2007 году ООО «Орион» допущена ошибка при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Ошибка, вероятнее всего, возникла в связи с неверным определением угловой точки смежной границы исследуемых участков. Согласно описанию смежная граница проходит от точки 69 до точки 101, тогда как верно было бы установление границы от точки 67 до точки 101.

Оценивая экспертное заключение ООО «Земля» от 1 июня 2021 года №... в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении ООО «Земля» от 1 июня 2021 года №... отсутствуют.

Иные доказательства, имеющиеся в деле, выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении, не опровергают.

Напротив, заключение эксперта подтверждается техническими паспортами на домовладения сторон, а также межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО от 20 августа 2018 года, из которых следует, что существующая граница земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... была закреплена на местности по стене жилого дома №..., ... года постройки, надворным постройкам и далее по ограждению.

Следует также отметить, что в описании земельных участков сторон, выполненных в 2007 году ООО «Орион», акты согласования границ отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела, в том числе представленных сторонами и экспертами фотоматериалов, также следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером ... в указанных границах находился и находится в фактическом владении Атамановой А.М., а до нее – Михуткиной О.И., и из их владения никогда не выбывал.

В рассматриваемой ситуации исковые требования Атамановой А.М. следует отнести к категории негаторных, то есть направленных на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с чем исковая давность на них не распространяется.

Из заключения эксперта от 1 июня 2021 года №... также видно, что установить границу между земельными участками сторон, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает за основу дополнительный вариант 4 к экспертному заключению №... от 1 июня 2021 года ООО «Земля», которым смеж­ная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установлена в следующих координатах характерных точек границ: точка к6 (Х=..., Y=...; точка ф2 (X=..., Y=...); точка ф3 (X=..., Y=...); точка ф4 (X=..., Y=...); точка ф5 (X=..., Y=...); точка ф6 (X=..., Y=...); точка ф7 (X=..., Y=...); точка ф8 (X=..., Y=...); точка ч1 (X=..., Y=...).

Названный вариант наиболее соответствует границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года и принять по делу новое решение.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

Признать смеж­ную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в дополнительном варианте 4 к экспертному заключению №... от 1 июня 2021 года ООО «Земля»: точка к6 (Х=..., Y=...; точка ф2 (X=..., Y=...); точка ф3 (X=..., Y=...); точка ф4 (X=..., Y=...); точка ф5 (X=..., Y=...); точка ф6 (X=..., Y=...); точка ф7 (X=..., Y=...); точка ф8 (X=..., Y=...); точка ч1 (X=..., Y=...).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.Е. Спиридонов

Л.И. Стародубцева