Решение по делу № 2-2669/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-2669/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Груббэ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Деминой Т.Н. к Угрюмову Р.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Демина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ** ** ** между Груббэ И.А., действующей от имени истца, и ответчиком Угрюмовым Р.Ю. был заключен договора найма указанного жилого помещения сроком с ** ** ** по ** ** **. Согласно условиям договора, наниматель квартиры обязался не ухудшать состояние жилого помещения и передаваемого с ним имущества. При освобождении квартиры ответчиком ** ** ** Груббэ И.А. обнаружила, что стиральная и посудомоечные машины не работают. При этом Угрюмов на подписание акта приема-передачи не явился, передав ключи через третьих лиц. ** ** ** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить неисправности в бытовой технике. В ответ на претензию ответчик факт поломки стиральной и посудомоечной машин подтвердил, сам сдавал детали на ремонт, однако, выкупать отремонтированные детали отказался. Демина Т.Н. была вынуждена приобрести новую стиральную машинку. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенной стиральной машины в сумме 19 490 руб., привести в рабочее состояние посудомоечную машину, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что по договору найма от ** ** **, заключенному между Груббэ И.А., представляющей интересы Деминой Т.Н. (наймодателем), и Угрюмовым Р.Ю., (нанимателем), ответчику с учетом супруги и несовершеннолетнего сына была предоставлена для проживания принадлежащая истцу двухкомнатная квартира по адресу: ..., на срок с ** ** ** по ** ** **.

Согласно пункту 3.1. договора найма, наймодатель предоставляет нанимателю данное жилое помещение и находящееся в нем имущество по описи.

В силу пункта 3.5 договора наниматель обязуется содержать данное жилое помещение в порядке и целостности, своевременно производить текущий ремонт и восстановление повреждений, а также ставить в известность наймодателя о каких бы то ни было неполадках.

Наниматель обязуется не ухудшать состояние квартиры и передаваемого с ней имущества (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора составлена опись имущества, передаваемого во временное пользование нанимателю с помещением, в которой указаны, в том числе посудомоечная машина и стиральная машина-автомат.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что предметы мебели и бытовой техники находятся в рабочем состоянии.

Из претензии Груббэ И.А в адрес Угрюмова Р.Ю., полученной последним ** ** **, следует, что в августе 2018 года Груббэ И.А. предложила ответчику заключить новый договор найма с меняющимися условиями по расчетам с ** ** **, от чего Угрюмов Р.Ю. отказался. Был произведен полный расчет, квартира была освобождена ответчиком ** ** **, на приемо-передачу ответчик не явился, передав ключи через третьих лиц ** ** **. При подготовке квартиры к въезду новых нанимателей Груббэ обнаружила ряд неисправностей, среди которых нерабочие стиральная и посудомоечная машины. Ответчик обязался сделать ремонт поломанной бытовой техники, демонтировав микросхемы с обеих машин. Вместе с тем, неисправности не были устранены Угрюмовым, в дальнейшем он отказался устранять неполадки за свой счет. В претензии Груббэ содержится требование до ** ** ** привести технику в надлежащее состояние, также указано, что в противном случае истец будет вынуждена приобрести другую аналогичную технику за свой счет и требовать от ответчика возмещения в судебном порядке.

В ответе на претензию от ** ** ** Угрюмов Р.Ю. подтвердил, что квартира по адресу: ... была освобождена им ** ** **. При этом указал, что ** ** ** Груббэ обратилась к нему с вопросом о возможности ремонта вышедших из строя стиральной и посудомоечной машин. Ответчик произвел осмотр бытовой техники, демонтировал материнские платы из машин и передал их в мастерскую «...» для диагностики. ** ** ** от работников мастерской узнал, что платы приведены в рабочее состояние и могут быть установлены обратно в стиральную и посудомоечные машины. Предлагает забрать квитанции, которые находятся у него, для получения материнских плат из мастерских.

В соответствии с представленной стороной истца квитанцией, 20.10.2018 Деминой Т.Н. была приобретена новая стиральная машина стоимостью 19 490 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт причинения Деминой Т.Н. по вине ответчика Угрюмова Р.Ю. ущерба, причиненного поломкой стиральной и посудомоечной машин. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку, подписывая договор найма от ** ** ** и принимая в пользование предметы бытовой техники, Угрюмов Р.Ю. в соответствии с условиями договора обязался следить за их надлежащим состоянием и производить ремонт в случае их поломки.

В силу вышеизложенного исковые требования Деминой Т.Н. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, на ответчика необходимо возложить обязанность привести поломанную посудомоечную машину в рабочее состояние, а также возместить истцу расходы на приобретение новой стиральной машины взамен неисправной.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 779,60 руб. в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Угрюмова Р.Ю. в пользу Деминой Т.Н. 19 490 руб. в возмещение ущерба, 779,60 руб. в возврат госпошлины, а всего – 20 269 рублей 60 копеек.

Возложить на Угрюмова Р.Ю. обязанность привести в рабочее состояние посудомоечную машину, находящуюся в квартире по адресу: ...

...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник