Решение по делу № 33а-4289/2019 от 07.10.2019

Дело №2а-288/2089; № 33а-4289/2019 судья Трусов Р.Ю. 2019 год

УИД 69RS0011-01-2018-000406-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Каширской Е.А. и Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Березенко С.А. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Кашинского Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о приостановлении государственной регистрации прав Березенко С.А. без одновременного государственного кадастрового учета № КУВД-001/2018-1502558/1 от 13 июня 2018 года как несоответствующее Федеральному закону № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающего права, свободы и законные интересы Березенко С.А. и отменить его.

Обязать Кашинский Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию права собственности Березенко С.А. на склад сельскохозяйственной продукции, площадью 234,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Кашинский Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сообщить сведения суду и Березенко С.А. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

Березенко С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Предыдущим правообладателем этого участка ООО «Судниково» (далее - Общество) был возведен на нем склад сельскохозяйственной продукции.

В 2015 году решением внеочередного собрания учредителей ликвидируемого Общества склад был передан в его единоличную собственность и впоследствии поставлен им на кадастровый учет.

В 2018 году истец обратился в Кашинский филиал ГАУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, к которому были приложены необходимые документы.

13 июня 2018 г. Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области Березенко С.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 13 сентября 2018 г. в отношении объекта недвижимого имущества - склада сельскохозяйственной продукции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Свои требования Березенко С.А. мотивировал тем, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. отменены постановление должностного лица и оставившие его без изменения судебные акты, которыми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании расположенного под двумя складами сельскохозяйственной продукции земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации подтвердил законность нахождения на земельном участке складов сельскохозяйственной продукции, отметив, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 г.), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По мнению административного истца, существующий вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с расположенным на нем складом сельскохозяйственной продукции, установленный государственным органом и отраженный в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации прав, - «для передачи в аренду и распоряжения иным способом» позволял ранее и позволяет в настоящее время строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе складов сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, сведения об участке в настоящее время содержатся на сайте «Публичная кадастровая карта», где кадастровые сведения о нем воспроизведены с указанием на разрешенный вид его использования – «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», что также свидетельствует о возможности строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения.

Администрация Кашинского района, руководствуясь сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, в том числе и в кадастровой выписке на земельный участок, где отсутствуют указания на особый режим использования земли либо наличие каких-либо иных запретов на строительство, в 2015 году выдала разрешение на ввод объекта (склада) в эксплуатацию.

Осуществляя приостановление государственной регистрации прав, регистрирующий орган не принял во внимание документ о постановке в 2016 году склада на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и выданный на основании этого кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества. Документы, послужившие основанием к осуществлению кадастрового учета, не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Полагал, что государственная регистрация приостановлена по надуманным основаниям, поскольку регистратор не указывает, какой конкретно документ не соответствует какой именно статье закона, и в чем именно выражается это несоответствие, что делает невозможным для заявителя устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель административного истца Блинова Л.Д. требования поддержала.

Представители административного ответчика Румянцев А.А. и Сторижко С.Н. возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области не согласилось с решением суда и подало на него апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой, ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года.

Поскольку спорный склад сельскохозяйственной продукции находится на сельскохозяйственных угодьях, государственная регистрация права на него была приостановлена до 13 сентября 2018 года, так как форма и содержание документов, представленных в качестве правоустанавливающих для осуществления государственной регистрации прав, не соответствовала требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, отвергая доводы Управления об особом правовом режиме для земель сельскохозяйственных угодий, в решении сослался на обстоятельства, установленные постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года № 35-АД18-1 (далее - постановление), которые имеют преюдициальное значение, с чем ответчик не согласен.

Верховным Судом Российской Федерации установлено, что «предыдущими собственниками спорного объекта недвижимости были получены документы, разрешающие строительство на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Березенко С.А. вины в использовании земельного участка не по целевому назначению».

Вместе с тем названное постановление не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как оно не содержит выводов о законности строительства объектов недвижимости на сельскохозяйственных угодьях и возникновения права собственности на такие объекты.

Суд необоснованно в решении сослался на Федеральный закон № 218-ФЗ, поскольку он вступил в силу с 01 января 2017 года и при оценки обоснованности постановки истцом спорного склада на кадастровый учет 30 ноября 2016 года применению не подлежал.

Просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, Березенко С.А. находит решение суда законным и обоснованным, поданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав выступление представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. и Пожарова И.В., поддержавших жалобу, представителя административного истца Березенко С.А.- адвоката Блинову Л.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 того же закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из оспариваемого уведомления, государственная регистрация права собственности Березенко С.А. на склад сельскохозяйственной продукции приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В тексте уведомления регистрирующий орган указал на установленный законодательством запрет на строительство объектов недвижимого имущества, в том числе склада сельскохозяйственной продукции, на землях сельскохозяйственных угодий.

При этом в уведомлении указано на необходимость устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.

Между тем согласно статье 18 названного закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению административного истца были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05 мая 2015 года, выданное ООО «Судниково» администрацией Кашинского района, протокол внеочередного общего собрания учредителей общества от 01 октября 2015 года и акт приёма-передачи имущества ликвидируемого лица от 01 октября 2015 года.

В оспариваемом уведомлении не указано, в чём государственный регистратор усмотрел несоответствие формы представленных для регистрации документов, а также содержания именно данных документов требованиям действующего законодательства. Данная формулировка в отношении документов, представленных для регистрации объекта недвижимости, является препятствием для возможного устранения административным истцом причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое уведомление незаконным и отменил его.

Вместе с тем, поскольку основанием для приостановления государственной регистрации являлись только ссылки регистратора на приведённое основание ввиду расположения объекта недвижимости на землях сельхоугодий, иные обстоятельства не проверялись, то вывод суда о необходимости возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – склад сельскохозяйственной продукции является преждевременным.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим способом защиты прав административного истца в данном случае следует признать возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Кашинский межмуниципальный отдел) повторно рассмотреть заявление Березенко С.А. об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание – склад сельскохозяйственной продукции, площадью 234,5 кв. м, с кадастровым номером №. В связи с чем решение суда подлежит изменению.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 13 сентября 2018 года изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Кашинский межмуниципальный отдел) повторно рассмотреть заявление Березенко С.А. об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание – склад сельскохозяйственной продукции, площадью 234,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий:      

Судьи: