Решение по делу № 2-838/2020 от 02.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-838/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                          28 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаревой Н. А. к Егошину А. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигарева Н.А. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к Егошину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500,000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 15.05.2020 в размере 86 609,87 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2018г. по 15.05.2020г. в размере 75 548,21 руб.

Истец Жигарева Н.А. в обоснование исковых требований указала, что 16.12.2017 года между истцом Жигаревой Н.А. и ответчиком Егошиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000,00 руб. Данный факт, а также факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Дата возврата в расписке была оговорена 30.04.2018г. 22.05.2020г., что подтверждается описью вложения и чек-ордером (л.д.36,35) в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме, однако, оно не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 659 158,08 руб., в том числе: сумма займа в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2017г. по 15.05.2020г. в размере 86 609,87 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2018г. по 15.05.2020г. в размере 72 548,21 руб.

Истец Жигарева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что на момент заключения договора займа истец Жигарева Н.А. и ответчик Егошин А.В. работали вместе в одной организации, у ответчика имелся статус индивидуального предпринимателя, и он оказывал услуги по логистике. У истца Жигаревой Н.А. и ответчика Егошина А.В. сложились доверительные отношения. Егошин А.В. попросил у Жигаревой Н.А. в долг денежные средства, была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств ответчиком, в которой была оговорена дата возврата 30 апреля 2018 года. В последствие у истца случился инсульт, и по причине болезни истец не могла занимать соответствующую должность по прежнему месту работы. Связь с ответчиком прекратилась, он перестал отвечать на её звонки.

Ответчик Егошин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определений по делу. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. В телефонограмме ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в материалах дел имеется телефонограмма, содержащая сведения об извещении Егошина А.В.

Таким образом, ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена расписка (л.д.8), из содержания которой следует, что Егошин А.В. взял в долг у Жигаревой Н.А. денежную сумму в размере 500 000,00 руб.

Из содержания расписки следует, что дата возврата была оговорена 30.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения, содержащиеся в расписке не опроверг, доказательств возврата долга не представил.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств в сумме 500 000,00 руб. Егошиным А.В. не оспорен.

22.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. В подтверждение направления данного уведомления истцом представлены чек-ордер с описью вложения (л.д. 35,36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жигарева Н.А. ссылалась на то, что в установленный срок сумма займа возвращена не была. При этом ей предоставлен подлинник долгового документа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчик суду не предоставил.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа в сумме 500 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.12.2017г. по 15.05.2020г. в размере 86 609,87 руб.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом за период с 16.12.2017г. по 15.05.2020г., судом проверен, является арифметически верным, правильность его ответчиком не оспорена.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 16.12.2017г. по 15.05.2020г. в сумме 86 609,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.05.2018 года по 15.05.2020 года в размере 72 548,21 руб.

Суд, проверив представленный расчёт неустойки, находит его верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2018 года по 15.05.2020 года в размере 72 548,21 руб.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Егошина А.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 792 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигаревой Н. А. к Егошину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Егошина А. В. в пользу Жигаревой Н. А. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 16.10.2017 года в размере 659 158,08 руб., в том числе: сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2017 года по 15.05.2020 года в размере 86 609,87 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2018 года по 15.05.2020 года в размере 72 548,21 руб.

Взыскать Егошина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев