Решение по делу № 2-562/2022 от 03.11.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                    24 ноября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кантугановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Кантугановой Н.Г. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ООО «Агат» в лице директора Кантугановой Н.Г., был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «Агат» был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных Договором микрозайма.

Договор был заключен путем подачи ООО «Агат» в лице директора Кантугановой Н.Г., заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кантугановой Н.Г. (Поручитель) был заключен Договор поручительства № П 2695. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства.

Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика. А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 817 руб. 60 коп.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с Кантугановой Н.Г., как с поручителя, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 574817 руб. 60 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 312117 руб. 07 коп., сумма задолженности по оплате процентов - 52367 руб. 41 коп., штраф по основной задолженности - 210333 руб. 12 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кантуганова Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в целях исполнения обязательства по договору займа о возврате денежных средств не имеет значения, куда фактически были направлены денежные средства, полученные по договору.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ООО «Агат», в лице директора Кантугановой Н.Г., был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» передает заем на сумму 700000 рублей, а ООО «Агат», в лице директора Кантугановой Н.Г., обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Проценты за пользование займом - 30% годовых. Дата возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату просроченных платежей по договору микрозайма взыскивается неустойка, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кантугановой Н.Г. был заключен Договор поручительства № П №. Договор был заключен путем подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма (л.д№).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сведения о юридическом лице ООО «Агат» внесены в государственный реестр юридических лиц согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, директор Кантуганова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) ДД.ММ.ГГГГ соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 817 руб. 60 коп. (л.д. №).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ООО «Агат» обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не исполняло надлежащим образом, неоднократно нарушало сроки внесения очередных платежей по займу и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия договора займа. 17.08.2022 сведения в отношении ООО «Агат» исключены из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Кантуганова Н.Г., как поручитель обязана отвечать перед истцом за исполнение ООО «Агат» своих обязательств. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа ООО «Агат» и поручителем не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания.

При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат.

Согласно расчета задолженности основная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 117,07 руб., процентная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 31 388,34 руб., штраф по основной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 210 333,12 руб., всего 553 838,53 руб. (л.д. №

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52367,41 руб. Согласно представленного расчета задолженности сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 388,34 руб. На сумму процентов в размере 52367,41 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет задолженности не предоставлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 31 388,34 руб., начисленная по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В части начисленного штрафа в размере 210 333,12 руб., суд считает необходимым данную сумму штрафа уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа, которая составляет по основному долгу 312 117,07 руб.

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, частичного погашения задолженности, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд уменьшает размер подлежащего уплате штрафа и взыскивает в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание штрафа есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в размере 100 000 руб. адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, права истца при снижении судом суммы штрафа каким-либо образом не нарушаются, так как за ним сохраняется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до их полного возврата. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств с Кантугановой Н.Г. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 505,41 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 312 117,07 руб., сумма задолженности по оплате процентов - 31 388,34 руб., штраф по основной задолженности – 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 8948,18 руб. (л.д.6).

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в размере 8626,05 руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кантугановой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кантугановой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан отделением ОВД Бардымского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 505,41 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 312 117,07 руб., сумма задолженности по оплате процентов - 31 388,34 руб., штраф по основной задолженности – 100 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626,05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я                      И.Н.Аиткулова