Решение по делу № 12-792/2020 от 16.09.2020

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Мирошниченко С.А., его защитника - Нарыкова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Мирошниченко С.А. по доверенности Нарыкова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошниченко С. А., дата рождения, уроженца <адрес>,     гражданина     РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Латынцевой Я.Н. от дата Мирошниченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мирошниченко С.А. по доверенности Нарыков Ю.М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата является необоснованным, вывод мирового судьи о том, что Мирошниченко С.А. в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не основан на материалах дела. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Как следует из материалов дела, основанием для направления Мирошниченко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Мирошниченко С.А. согласился. Из содержания пункта 13.1 акта №В медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мирошниченко С.А. при первом исследовании составила 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Мирошниченко С.А. показало отрицательный результат.

По результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у Мирошниченко С.А. биологической среде (моче) обнаружены фенобарбитал, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от дата. При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит заключения врача о наличии либо отсутствии у Мирошниченко С.А. состояния опьянения. Не содержат таких выводов и другие материалы дела.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства Мирошниченко С.А. не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и сам протокол ему также направлен не был.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Мирошниченко С.А., его защитник Нарыков Ю.М., каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали, просят жалобу удовлетворить.

Изучив жалобу, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мирошниченко С.А. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в 11 час. 45 мин. на <адрес> водитель Мирошниченко С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак № регион под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошниченко С.А.. (л№ протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, основанием для чего послужило наличие оснований полагать, что водитель Мирошниченко С.А. находится в состоянии опьянения (№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата. (л№); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дата (№), рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Бажанова П.Н. от дата (№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от дата., согласно которому в моче Мирошниченко С.А. обнаружен фенобарбитал 315,37 мкг/мл. (№), справкой об отборе биологической жидкости у Мирошниченко С.А. от дата. (л№), карточкой учета транспортного средства (№), показаниями свидетелей Бажанова П.Н., Панченко С.Ю., справкой о результатах химико – токсикологических исследований ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № (л№) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что направление Мирошниченко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Мирошниченко С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сон за рулем (№).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Мирошниченко С.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мирошниченко С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием видеофиксации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от дата N 308 (удостоверение от дата №).

Медицинское заключение о нахождении Мирошниченко С.А. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Мирошниченко С.А. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание фенобарбитала) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из материалов дела следует, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) фенобарбитал, -лекарственный препарат, является противосудорожным, снотворным, седативным лекарственным средством, употребление которого может вызвать нарушение физических и психических функций организма и повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что следует из ответа ГБУЗ «СККНД» от дата. №.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Анализируя изложенную норму закона, указывающую на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, суд приходит к выводу, что она не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится фенобарбитал.

Кроме того, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мирошниченко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

С доводами заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мирошниченко С.А. с нарушением требований закона согласиться нельзя, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола водитель был уведомлен под роспись (л.д. 11), копия протокола направлена Мирошниченко С.А. почтовой корреспонденцией.

Действия Мирошниченко С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Мирошниченко С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мирошниченко С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошниченко С. А. – оставить без изменения, жалобу защитника Мирошниченко С.А. по доверенности Нарыкова Ю.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья                     подпись                       О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья                                           О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ___ / О.М. Такушинова/