Решение по делу № 11-8/2019 от 25.02.2019

                                                        Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каргополь                                                   28 февраля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 февраля 2019 года частную жалобу директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«возвратить взыскателю Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ООО «МФО Турбозайм», ссылаясь на то, что является его правопреемником на основании договоров уступки права требования.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю по тем основаниям, что к нему не приложены документы, подтверждающие переход права требования от займодавца МФО Турбозайм к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Взыскатель обжаловал определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что все необходимые документы к заявлению приложены.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения её подателя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФО «Турбозайм», взыскатель действует как его правопреемник на основании договора уступки права требования (цессии) от 18 октября 2018 года, заключенного с ООО «Сириус-Трейд», которое, в свою очередь является правопреемником ООО «ДиДжи Финанс Рус» на основании договора об уступке прав от 16 марта 2018 года.

Между тем, договор об уступке прав требования между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» к заявлению не приложен.

Исходя из того, что судебный приказ может быть выдан только в случае бесспорности требований, отсутствие указанного договора препятствует его выдаче и мировым судьей обоснованно вынесено определение о возвращении заявления.

При этом суд обращает внимание взыскателя на тот факт, что он не лишен возможности повторного обращения с аналогичным заявлением после приложения к нему необходимого договора.

Руководствуясь ст. 334 п.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 17 декабря 2018 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу директора НРООИ «Благое дело» ФИО3 - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                 Е.С.Захаров