Решение по делу № 2-484/2022 (2-4549/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-484/2022 (2-4549/2021) Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022

51RS0002-01-2021-006055-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Заировым О.К. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №*** на сумму 300000 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств. За период с *** образовалась задолженности в размере 330368,95 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 330368,95 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумма пени в размере 4337,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заиров О.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность перед банком погашена им в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Заировым О.К. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №*** на сумму 300000 рублей под 23,9% годовых.

Подписав заявление на получение банковской услуги №***, Заиров О.К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами банка, обязался их соблюдать.

Из представленных документов следует, что ответчик получил банковскую карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами банка, размещенными на счете карты.

Однако из выписки лицевого счета также следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

*** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с Заирова О.К. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ мирового судьи от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты за период с *** составила 330368,95 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумма пени в размере 4337,68 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с указанием размера задолженности на *** в сумме 320895,29 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой, Тарифами банка, Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства перечисления средств на счет ответчика на условиях, указанных в кредитном договоре, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты ответчику. В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств до обращения взыскателя с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ***, общая сумма непогашенной задолженности по кредитному договору №*** составляет 0,00 рублей. Также из расчета видно, что *** ответчиком произошло погашение просроченного долга в размере 285905,48 рублей, процентов на задолженность в размере 40125,79 рублей, пени по просроченным процентам в размере 1277,27 рублей, пени по просроченной задолженности в размере 3060,41 рублей, пени за технический овердрафт в размере 888,36 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчика в период рассмотрения дела в суде, то суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в части взыскания с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №*** от ***, образовавшейся за период с *** в размере 330368,95 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заирову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заирова О.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 330368,95 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 285905,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 40125,79 рублей, сумму пени в размере 4337,68 рублей.

Решение в части взыскания с Заирова О.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 330368,95 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с Заирова О.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова