Решение по делу № 33-5591/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5591/2016

г. Уфа 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Гизатуллина А.А.

судей                             Демяненко О.В.

                                 Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО4 – ФИО3, Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с дата он является собственником жилого помещения по адресу: адрес, оплачивает ответчику, как управляющей компании, коммунальные услуги.

По мнению истца, ответчик в нарушение п. «е» ст. 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, при выставлении потребителю коммунальных услуг ФИО5 не раскрыл информацию в платежном документе за дата о данных общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, а также о суммарных объемах тепловой энергии, предоставленных в жилых и нежилых помещения указанного многоквартирного дома, чем нарушил его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО4 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что согласно Постановления Правительства РБ № 300 от 31.08.2012 года при расчетах за отопление на территории Республики Башкортостан не применяются правила установленные Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а применяются старые правила № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые при расчете платы за отопление не требуют наличия показаний, а исчисляются по нормативу, поскольку в указанном многоквартирном доме централизованная система отопления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, то ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес».

ФИО4 были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, поскольку в платежном документе об оплате коммунальных услуг за дата отсутствуют сведения о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, а также суммарный объем тепловой энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции мотивировал его тем, что ответчиком в нарушение требований п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), в платежном документе об оплате коммунальных услуг за апрель 2014 года не указаны сведения о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, а также суммарный объем тепловой энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, согласно п. 69 Правил в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Однако указанный пункт Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не подлежал применению по следующим основаниям.

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах, однако органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Правительство Республики Башкортостан, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, приняло 31.08.2012 г. Постановление N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Исходя из изложенного, отсутствие в квитанции об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адрес за дата, представленной истцу, сведений о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, а также о суммарном объеме тепловой энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, не является нарушением закона, так как на момент предоставления истцу данной квитанции в силу указанных выше нормативных актов не требовалось указания в квитанции названных сведений.

Таким образом, не включение в платежный документ данной информации не привело к нарушению прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предоставление данной информации истцу на дата не было предусмотрено действующим законодательством, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца как потребителя коммунальных услуг, ответчиком не нарушались, поэтому не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6