Решение по делу № 2-388/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-388/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 апреля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермаковой Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Ермаковой А.П. о взыскании просроченной задолженности по договору реструктуризации за период с 16.08.2015г. по 19.01.2016г. в размере 117323,33 руб., в том числе, просроченной задолженности по основному долгу – 103753,76 руб., штрафных процентов – 13569,57 руб., сумма комиссий – 0,00 руб., и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3546,46 руб. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору реструктуризации.

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Банк» участие не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаквоа А.П. в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение, направленное по ее месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчика были приняты, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2012 года между Ермаковой А.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 78000,00 руб.

Составными частями договора являлись заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поданном ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ (форма договора) считается момент активации карты.

Ответчик при заключении договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

На основании п.5.11 Общих условий УКБО ответчик также обязалась уплачивать Банку штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк на основании п. 11.1 Общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму долга по состоянию на 19.01.2015г. в размере 131823,33 руб., и приостановил взимание взимание процентов, комиссии, плат и штрафов.

21.01.2015 года Банк направил ответчику оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты, зафиксированной на 20.01.2015 года в размере 131823,33 руб., с условием ежемесячного внесения на новый номер договора ... минимального платежа в размере 5000 руб. в количестве 27 платежей и ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неуплату минимального платежа в размере 50 руб.

Ответчик акцептировал оферту, внеся в соответствии с условиями оферты платеж по новым реквизитам, что означало согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности №...

Составными частями договора являлись Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

19.01.2016 года Банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств расторг в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2015 года по 19.01.2016 года, путем выставления заключительного счета на общую сумму в размере 117323,33 руб., содержащего требование погасить задолженность в течение 30 дней с момента его выставления.

Требование Банка ответчик не исполнила.

Определением мирового судьи ... от **.**.** года отменен судебный приказ №..., вынесенный мировым судьи **.**.** года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ермаковой А.П. задолженности по кредиту за период с **.**.** года в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Согласно расчету истца задолженность Ермаковой А.П. перед Банком за период с 16.08.2015 года по 19.01.2016 года составила 117323,33 руб., из которых 103753,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13569,57 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным и соответствует условиям договора реструктуризации от 21.01.2015 года.

При установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Ермаковой А.П. задолженности по договору реструктуризации в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 1772,96 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** года.

Также установлено, что при подаче заявления на выдачу судебного приказа, отмененного мировым судьей **.**.** года, Банк уплатил госпошлину в размере 1773,23 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 48-ФЗ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм уплаченная Банком госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд к Ермаковой А.П.

Таким образом, общий размер уплаченной истцом госпошлины, составивший 3546,46 руб. (1772,96+1773,23), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Анастасии Павловны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности №... от **.**.** года за период с 16.08.2015 года по 19.01.2016 года в размере 117323 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 46 коп., всего 120869 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 23.04.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева