Решение от 29.06.2016 по делу № 2-6987/2016 от 06.05.2016

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. На сегодняшний день обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, денежные средства в размере 5 000 000 рублей не возвращены. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика ФИО2 5 000 000 (пять миллионов) рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 463 988 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ написание расписки ФИО2 не было связано с получением денежных средств взаймы от ФИО1. Денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получала. ФИО1 являвшийся учредителем до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нева» (ИНН 2343013584), которое осуществляет торговлю ГСМ. В рамках предпринимательской деятельности по торговле ГСМ ФИО2 познакомила ФИО1 с А.Плужниковым, директором ООО «Курьер-ЮГ»- покупателем ГСМ. По рекомендации ФИО2 ООО «Нева» заключило договор поставки нефтепродуктов с ООО «Курьер ЮГ». В марте 2015 года, в связи с неисполнением ООО «Курьер ЮГ» обязательств по поставке нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым им был получен аванс от ООО «Нева», ФИО5 обратился к ФИО2 по вопросу исполнения ООО «Курьер ЮГ» обязательств по отгрузке нефтепродуктов в адрес ООО «Нева». В процессе переговоров между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по вопросу исполнения последним обязательств, ФИО2 предложила выступить по данной поставке поручителем. ФИО1 было предложено ФИО2 написать предоставленную в материалы дела расписку, в которой была бы указана сумма, по которой она выступает поручителем, при этом ни о каком займе и передаче денежных средств ФИО2 стороны не договаривались, и денежные средства не передавались. Воля ФИО2 была направлена на предоставление поручительства за исполнение обязательств ООО «Курьер ЮГ» перед ООО «Нева» по поставке нефтепродуктов в пределах 5 000 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и текстом расписки, так как в ней отсутствует указание на передачу денежных средств в займ либо в долг. Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей недействительной (ничтожной) сделкой. Применить к сделке относящиеся к ней правила о поручительстве.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать ввиду следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик) получила от ФИО1 в денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия их возврата.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Представленный в подтверждение наличия договора займа между истцом и ответчиком подлинник расписки, обозретой в судебном заседании, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы о том, что ФИО2 является поручителем по договорным обязательствам между ООО «Курьер-Юг» и ООО «Нева» (ИНН 2343013584) суд считает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГг., написанной собственноручно ФИО2 не усматриваются какие-либо условия, о том что ФИО2 является поручителем, кроме того, отсутствует указание на заключение между сторонами именно договора поручительства и существенные условия применяемые к договору поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ФИО1.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер процентов составил: 463 988,87 рублей. Данный расчет судом проверен.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7086,72 руб. Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7086,72 руб., и в пользу бюджета муниципального образования <адрес> в размере 28 433,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 988 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7086,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 433,28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░