Решение по делу № 5-1662/2020 от 02.07.2020

№5-1662/20

25RS0002-01-2020-004327-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года             г.Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Влад Групп», <...>, адрес места нахождения: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата. ООО «Влад Групп» на Владивостокский таможенный пост центр электронного декларирования Владивостокской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) №, в которой заявлены различные товары.

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в декларации товар.

Таким образом, ООО «Влад Групп» нарушило ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО «Влад Групп» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Влад Групп» не явился, извещен был надлежаще, от директора Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Влад Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Как установлено, в соответствии с ДТ № ООО «Влад Групп» задекларирован товар.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар:

- амортизационная стойка подвески, 2 шт.;

- мост ходовой части автомобиля в сборе со ступицами и тормозными дисками, 2 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на ООО «<...>» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей от дата.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ от дата №, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 5666,66 рублей.

Из объяснений директора ООО «Влад Групп» ФИО2 следует, что незадекларированный товар Обществом не заказывался, был помещен в товарную партию ошибочно. Право предварительного осмотра известно, он не проводился, так как оснований не доверять партнеру не было. Вину признал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО «Влад Групп» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Влад Групп», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ООО «Влад Групп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: - амортизационная стойка подвески, 2 шт.;

- мост ходовой части автомобиля в сборе со ступицами и тормозными дисками, 2 шт., находящийся на ответственном хранении ООО «<...>» (г.<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: <...>

<...>

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская