Решение по делу № 2-6/2021 от 03.07.2019

                                                                                                                        Дело № 2-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       04 февраля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием истца Пастушенкова В.А., его представителя Шилко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПастушенкова В.А. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пастушенков В.А. обратился в суд с уточненным иском к АО «Желдорипотека» (ранее - ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также по условиям договора застройщик обязан не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать имущество участнику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Пастушенковым В.А. заключен договор уступки права (требования) на передачу в собственность последнему однокомнатной квартиры № в указанном доме. ЗАО «Желдорипотека» условия договора надлежащим образом не исполнило, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 078,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 2-6).

Истец и его представитель по доверенности (л.д. 7) Шилко М.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. После перерыва истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 170-171) Франтовский И.В. возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований и представив копию дополнительного соглашения к договору от 20.06.2016г. (л.д. 166-169, 174-184).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ закрепляет, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающий в себя и однокомнатную квартиру № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.2 застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязался не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником ООО «СтройДом» обязательств по оплате, передать участнику имущество по акту приема-передачи (л.д. 8-48, 187-203).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению изменить срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ изложив пункт 1.5 договора в новой редакции. Дополнительное соглашение № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-184, 215-219), никем не оспаривается, соответствует требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, п. 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» уступило свое право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры № в составе объекта долевого строительства - дома № расположенного по адресу: <адрес>. Цена уступаемого требования 2 084 580 руб. (л.д. 58-60). Как установлено в судебном заседании, данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 204-207).

Оплата квартиры № указанного дома произведена полностью, что подтверждается справками ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» (л.д. 49, 54, 221).

Квартира получена истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 53).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 50-52).

Таким образом, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, исходя из условий договора с учетом дополнительного соглашения №, - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - Пастушенкову В.А., к которому перешли права ООО «СтройДом» в отношении квартиры №, определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Данное толкование условия договора, предусмотренного в п.п. 1.5 и 4.1.2, устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 431 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, а также принимая во внимание, что ответственность застройщика по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ возникает лишь в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем нарушения прав потребителя в данном случае не произошло.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, истцом не представлено.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пастушенкова В.А. к АО «Желдорипотека» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-001538-13

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-6/2021