Решение от 28.12.2020 по делу № 1-482/2020 от 30.11.2020

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 декабря 2020 года                     г.Ростов-на-Дону                            

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,подсудимой Мальцевой О.Ю., защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,при секретаре Лазаревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мальцевой ИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева ИО, 28.10.2020, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 32 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознаваяпреступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стойки регистрации тайно умышлено похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, в желтом силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего Мальцева О.Ю. с места совершенного преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мальцевой О.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданин.

Подсудимая Мальцева О.Ю. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.

    Учитывая, что препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. В заседании были также исследованы характеризующие личность Мальцевой О.Ю. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей Мальцевой О.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевшая при этом указала в ходатайстве, что ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, степень заглаживания причиненного вреда является для нее достаточной, никаких претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая извинилась перед ней. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимая ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, в целом она положительно характеризуется, <данные изъяты>, а деяние, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> /░.░.20/- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ /░.░.41,47,49/ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░