Решение по делу № 2-2926/2022 от 15.02.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«14» апреля 2022 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 049 рублей 15 копеек, в том числе суммы займа в размере 355 466 рублей 23 копейки, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 686 рублей 52 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 40 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 355 466 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также пени по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 403 152 рубля 75 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-ЗЛ210048 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену каждой доли в размере 1 000 000 рублей. Также истец просил возложить на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 353 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО2был заключен договор целевого займа №-ЗМ180909, в соответствии с условиями которого, КПК «Урал-Финанс» предоставил данному ответчику денежные средства в размере 517 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 18,4% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. За нарушение сроков уплаты очередного платежа, заемщик обязан оплачивать КПК «Урал-Финанс» пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. КПК «Урал-Финанс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения (л.д. 69, 76), об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ответчик ФИО2на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Урал-Финанс» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа №-ЗМ180909 (л.д. 13-15), в соответствии с условиями которого, КПК «Урал-Финанс» обязался предоставить заемщику для покупки автотранспорта, заем в размере 517 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 18,4% годовых за пользование займом, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с графиком погашения задолженности, уплачивать КПК «Урал-Финанс» денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора целевого займа также предусмотрено, что погашение займа, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 13 241 рубль 16 копеек, за исключением последнего платежа, который установлен в размере 14 868 рублей 05 копеек (график погашения задолженности – л.д. 16).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в день заключения договора целевого займа №-ЗМ180909, между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2, заключен договор залога №-ЗЛ180400, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, принадлежащее ему на праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом оценили предмет залога в размере 1 000 000 рублей (л.д. 19-21).

Указанный выше договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения договора целевого займа, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре целевого займа, графике погашения задолженности (л.д. 13-16).

Принятые на себя обязательства по договору целевого займа исполнены КПК «Урал-Финанс» надлежащим образом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей (л.д. 17-18).

ФИО2, напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи, с чем, образовалась задолженность, которая на момент обращения КПК «Урал-Финанс» в суд составила 415 049 рублей 15 копеек (л.д. 54-56).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом в адреса заемщика направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему (л.д. 51-53), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кооперативом составляет 415 049 рублей 15 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 355 466 рублей 23 копейки,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 686 рублей 52 копейки,

- пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требование кооператива не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 предусмотренные договором займа проценты за пользование в размере 18,4% годовых, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга или соответствующей его части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 466 рублей 23 копейки, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 предусмотренные договором займа пени в связи с нарушением срока возврата займа и процентов за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая составляет 7,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в связи с нарушением срока возврата займа и процентов за пользование денежными средствами по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, в размере 7,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности на день начисления, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 152 рубля 75 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв. м, кадастровый № принадлежит ответчику ФИО2 при этом указанная квартира обременена ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Урал-Финанс», о чем имеется отметка в выписке из ЕГРН (л.д. 19-24).

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данных долей с публичных торгов.

Учитывая, что заключенными между сторонами договорами залога установлена стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей, и указанная стоимость в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 350 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 353 рубля 04 копейки с целью направления ответчику требования о досрочном возврате суммы займа и копии искового заявления с приложением (л.д. 10, 53).

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 049 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 355 466 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 686 рублей 52 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 466 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, в размере 7,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности на день начисления, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 152 рубля 75 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО4 по договору целевого займа №-ЗМ180909 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных квартиры, общей площадью 531,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, кадастровый или (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс»в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 13 350 рублей, в качестве возмещения почтовых расходов 353 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            п/п         В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО6

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-36

Подлинный документ подшит в дело 2-2926/2022, находящееся в Центральном районном суде <адрес>