Решение по делу № 2а-6433/2019 от 02.08.2019

    24RS0№-86

    Административное дело №а-6433/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           22 октября 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Министерства юстиции по <адрес>, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Гулиев Э.И.о. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции по <адрес> об отмене решения от 05.08.2017 о нежелательности пребывания на территории РФ.

Требования мотивированы тем, что административный истец является лицом, без определенного правового статуса, по рождению имел гражданство АССР, которое утратил в связи с распадом данного государства; 16.07.2014 осужден по п. «б» ч. 4 ст. № УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИУ общего режима, в связи с чем Минюстом было принято решение о нежелательности его пребывания в РФ; 05.09.2017 принято решение о депортации сразу после отбытия наказании, которое осталось без исполнения в связи с отсутствием у него документов, дающих право на выезд за пределы РФ. На основании решения Березовского районного суда <адрес> от 29.12.2017 он был помещен в ЦВСИГ сроком на 5 месяцев; из ответа консула <адрес> на запрос ГУ МВД России по <адрес> следует, что он гражданином Азербайджана не является; указанное обстоятельство препятствует возможности исполнения решения суда о депортации; отменна решения о нежелательности пребывания необходима для отмены решения о депортации, иначе длительность пребывания административного истца в спецучреждениях продлится на неопределенный срок, что влечет нарушение его прав.

    Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство юстиции России.

    В судебном заседании административный истец Гулиев Э.И.о., участвующий посредством ВКС, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям; дополнительно суду пояснил, что требования к Министерству юстиции РФ также поддерживает, предметом требований обжалование решения о не желательности его пребывания в РФ не является, он только просит отменить данное решение, так как оно послужило принятию решения о депортации, исполнить которое фактически не возможно.

Представители административных ответчиков Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> Баюсов М.С. (доверенность от 08.05.2019), Министерства юстиции РФ Лысая В.В. (доверенность от 05.04.2019) против удовлетворения заявления возражали, в обоснование возражений пояснили, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства с учетом тяжести совершения заявителем преступления, в целях защиты общественного порядка, правам и законным интересам граждан и иных лиц; административным истцом пропущен срок обжалования указанного им решения; дополнительно суду пояснили, что положениями действующего законодательства возможность принятия Минюстом решения об отмене ранее принятого им решения не предусмотрена.

    Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гулиев Э.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Нагатинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. № УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (конец срока наказания 05.01.2018).

На основании заключения ГУФСИН России по <адрес> от 19.04.2017 и представления ФСИН России от 17.06.2017 Министерством юстиции РФ 05.09.2017 в отношении административного истца было вынесено распоряжение № 4227-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

При вынесении решения были учтены представленные ГУФСИН России по <адрес> в заключении от 19.04.2017 сведения, о том что Гулиев Э.И.о. временное разрешение на проживание в РФ либо вида на жительство в РФ, документов, удостоверяющих личность не имеет, из близких родственников имеет мать, проживающую в <адрес>, гражданскую супругу и сына Гулиев Г.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих в <адрес>; за врем пребывания отбывания наказания в ФКУ ИК-27 характеризуется отрицательно, допускал нарушения техники безопасности, правил пожарной безопасности, установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 13 действующих взысканий, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, социальной связи с родственниками не поддерживает, к исправлению не стремиться; а также учтены сведения УФМС России по Красноярскому от 09.12.2015, исходя из которых Гулиев Э.И.о. зарегистрированным на территории РФ не значится, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался.

21.11.2017 ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации Гулиева Э.И.о. после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

29.12.2017 Березовским районным судом <адрес> принято решение о помещении Гулиева Э.И.о. в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>» сроком до 29.05.2018.

Обращаясь с требованиями об отмене принятого Министерством юстиции РФ решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ административный истец указывает, что с принятым решением согласен, его законность не оспаривает, но полагает необходимым его отменить, поскольку оно повлекло принятие решения о его депортации, которое не может быть исполнено в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство, влечет необходимость его содержания в спецучреждениях неограниченный период времени.

Учитывая, что Гулиев Э.И.о. законность решения Минюста России не оспаривает, а также принимая во внимание приведенные им основания административного иска, срок исковой давности в отношении заявленных требований применению не подлежит.

Вместе с тем, дав оценку оспариваемому решению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан или лица без гражданства» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее Положение), в соответствии с которым распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочно принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Поскольку факт привлечения административного истца к уголовной ответственности за совершение преступления свидетельствуют о том, что он, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к российскому законодательству, общепринятым нормам и правилам социального поведения, несет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку, то Министерство юстиции РФ приняло решение о нежелательности пребывания заявителя на территории РФ, законность которого административным истцом не оспаривается.

Правовых оснований для отмены органом исполнительной власти (Минюстом) ранее принятого им законного решения положения действующего законодательства не предусматривают.

Не установлено таких оснований и судом при рассмотрении данного дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имеющая со стороны административного истца угроза общественному порядку, правам и законным интересам граждан отпала, - суду не представлено.

При этом доводы Гулиева Э.И.о. об отсутствии возможности его депортации не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Министерства юстиции РФ.

Так, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (Конвенция о защите прав человека и основных свобод).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны административного истца выявленных после принятия оспариваемого решения обстоятельств, положительно его характеризующих, суд находит, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации как таковое не нарушает его прав, поскольку вопрос о возможности депортации юридически значимым обстоятельством при принятии данного решения не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения о нежелательности пребывания не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 178 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО8 об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 05.09.2017 № 4227-рн - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева