Решение по делу № 33-23928/2013 от 30.10.2013

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-23928/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу Яшиной Елены Ивановны на решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу по иску Яшина Валерия Ивановича к Яшиной Елене Ивановне об обязании не чинить препятствия в исполнении решения суда от 27 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Титовой В.В. – представителя Яшиной Е.И. по доверенности от 31.08.13г.,

у с т а н о в и л а:

Яшин В.И. обратился в суд с иском об обязании Яшиной Е.И. не чинить препятствия в исполнении решения суда от 27 мая 2011 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанным решением суда произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Юрово, ул. Мира, д. 6, прекращено право долевой собственности, предусмотрены работы по переоборудованию, в производстве которых ответчик препятствует. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец предъявил настоящий иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Яшина Е.И. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

Однако данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках исполнительного производства, а не в исковом, как были разрешены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Яшина Валерия Ивановича к Яшиной Елене Ивановне об обязании не чинить препятствия в исполнении решения суда от 27 мая 2011 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи