Решение по делу № 22-879/2019 от 14.05.2019

Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-879/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Екимова А.В. - адвоката Хрущевой М.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2019 г., которым

ЕКИМОВ Алексей Викторович, <...>, судимый 28 ноября 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением судьи от 21 ноября 2014 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ, наказание отбыто 1 февраля 2016 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление осужденного Екимова А.В. и его защитника – адвоката Хрущевой М.М., мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Екимов признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 октября 2018 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Екимов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Хрущева просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие осужденного Екимова данные о его личности, которые отражены в постановлении Калининского районного суда г. Тюмени. Кроме того неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору была заменена Екимову исправительными работами, которые он добросовестно отбыл, в материалах дела имеется положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции. Так же просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Екимова, приобщенную к данной апелляционной жалобе положительную характеристику с места его работы. Обращает внимание, что кроме отца, имеющего инвалидность и находящегося на его иждивении, у него родственников нет, в связи с чем исправление осужденного Екимова возможно без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Екимова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Екимову назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно протоколу судебного заседания характеризующие Екимова сведения, в том числе постановление Калининского районного суда от 21 ноября 2014 г. были предметом изучения в суде и учтены судьей при принятии решения. Оснований для повторного учета указанных сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающим обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Екимову наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на справедливость назначенного Екимову наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не влияют на выводы суда апелляционной инстанции и представленные защитником Хрущевой характеристика по месту работы осужденного Екимова и сведения о наличии инвалидности у его отца.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2019 г. в отношении Екимова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий