Решение от 05.04.2022 по делу № 2-602/2022 (2-4900/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-602/2022 КОПИЯ

59RS0001-01-2021-007085-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата всего в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки №-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что выплатила банку сумму в размере 72500 рублей, что подтверждается платежными документами, но данная сумма истцом не учтена.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» о дате и времени судебного заседания извещены, представителя в судебное заседание не направили, указали на рассмотрение дела без их участия, направлена выписка по счету.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 69,65% годовых. Сумма ежемесячного платежа 5309,99 рублей, сумму последнего платежа – 5376,52 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей, сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - 990 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по 15.03.2013 в размере 16429,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 329 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от Дата вышеуказанный судебный приказ был отменен, на основании заявления должника ФИО1

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается чек ордером от Дата на сумму 16992,55 рублей (с учетом комиссия 492,55 рублей) и чек-ордером от Дата на сумму 359 рублей (с учетом комиссии 359 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от Дата ООО «АРС ФИНАНС» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в судебном приказе от Дата №, выданным мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по 15.08.2013: 66% от общей суммы основного долга 33901,76 в размере 22406,51 рублей, 66% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 77593,49 рублей (от общей суммы процентов в размере 117401,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № от Дата.

Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ от Дата, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО1 перешли ООО «АРС ФИНАНС».

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

При получении уведомления об уступке прав ПАО «НБ «ТРАСТ» в пользу ООО «АРС ФИНАНС», ФИО1 произведены выплаты в счет погашения задолженности по договору № по представленным ООО «АРС ФИНАНС» реквизитам, всего за период с Дата по Дата выплачено 72500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности за период с Дата по Дата не имеется, поскольку как следует из выписки по счету задолженность ответчика ФИО1 возникла за период с Дата, и по состоянию Дата составляет 40292,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 23995,44 рублей, по процентам – 12424,60 рублей, по просроченный процентам на просроченный основной долг – 3872,58 рублей. Задолженность в размере 16429,66 рублей за период с Дата по Дата оплачена ответчиком в пользу банка, что подтверждается представленными чек-ордерами от Дата, оставшаяся задолженность 23862,96 рублей за указанный период, была погашена в пользу истца в период с Дата по Дата, что подтверждается представленными чек-ордерами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2022.