Решение по делу № 8Г-18206/2023 [88-18499/2023] от 11.08.2023

УИД 78RS0016-01-2020-005875-13

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-18499/2023

№ 2-2181/2021

город Санкт-Петербург	9 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                     Черлановой Е.С.судей                                                     Беспятовой Н.Н., Григорьевой Ю.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Николая Валерьевича к Следственному Комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению по городу Санкт-Петербургу, следственному отделу по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Пастухова Николая Валерьевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Пастухов Н.В. обратился в суд с иском к Следственному Комитету Российской Федерации, следственному отделу по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу (далее - СО ГСУ СК и Петроградскому району Санкт-Петербурга) о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование иска указал, что им была подана жалоба в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга на процессуальное несоответствие и искажение материалов уголовного дела в обвинительном заключении от 24 сентября 2018 г. В ответе Прокуратуры Петроградского района от 24 января 2019 г. содержались сведения, не соответствующие существу поставленного вопроса, и допущена техническая ошибка, указано, что он привлечен по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с этим действиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении здоровья и установлению инвалидности второй группы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пастухов Н.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2018 г. в отношении Пастухова Н.В. следственным отделом по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

        По результатам расследования уголовное дело 28 сентября 2018 г. направлено в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

        14 января 2019 г. Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 1-16/2019 в отношении Пастухова Н.В. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Пастухов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. приговор от 14 января 2019 г. оставлен без изменения.

        24 января 2019 г. прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга на обращения Пастухова Н.В. от 27 декабря 2018 г. и 16 января 2019 г. сообщено, что 14 августа 2018 г. СО по Петроградскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело №11802400014000066 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 7 сентября 2018 г. по уголовному делу прокуратурой района утверждено обвинительное заключение. 17 сентября 2018 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

        15 марта 2019 г. Следственным отделом по Петроградскому району города Санкт-Петербурга ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу на обращение истца от 18 февраля 2019 г. по факту неознакомления его с постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, сообщено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Пастухова Н.В. не возбуждалось, к производству следователя не принималось, ввиду чего ознакомить его с постановлением о возбуждении уголовного дела не представляется возможным.

        10 июня 2019 г. Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга на обращение Пастухова Н.В. от 22 мая 2019 г. сообщено, что в ответе от 24 января 2019 г. допущена техническая ошибка, что в производстве СО по Петроградскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 28 сентября 2018 г. утверждено обвинительное заключение и уголовное дело поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. 14 января 2019 г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пастухов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ошибочное сообщение в ответе 24 января 2019 г. прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга о наличии возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, каких-либо препятствий в реализации прав истца на защиту не повлекла и повлечь не могла. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении истца не возбуждалось и, соответственно, к нему не применялись меры процессуального принуждения, предварительное следствие не проводилось, незаконного уголовного преследования не имелось, следовательно, вред не был причинен. Само по себе ошибочное указание о наличии возбужденного уголовного дела в ответе, данном не должностными лицами ответчиков, не свидетельствует о посягательстве на принадлежащие Пастухову Н.В. нематериальные блага.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи