Решение по делу № 2-59/2024 от 28.03.2024

дело № 2-59/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                              с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <№>. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные. Указывает свой номер телефона <№> на сайте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк») <№> в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа т оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, сумма процентов за пользование займом – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей. Итого: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Долг-контроль» о признании договора займа незаключенным, обосновывая тем, что о заключенном договоре потребительского займа с применением аналога собственноручной подписи не было известно, так как именно он должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП. АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались его паспортные данные. Соответственно, договор получается незаключенным. Просит признать договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с ответчиком.

Представитель истца-ответчика ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика-истца ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление, пояснив, что потребительский займ ФИО2 не заключался, поскольку номер телефона ему не принадлежит, также они обращались в полицию для возбуждения уголовного дела в отношении лица, заключившего многочисленные договоры займа от имени ФИО2.

Ответчик-истец ФИО2 в суде участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвовавших в суде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора.

Согласно п. 4 процентная ставка составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> процентов годовых.

Согласно Правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно Соглашению об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления sms-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности sms-кода. Код направлен заемщику на номер мобильного телефона <№>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Денежные средства переведены безналичным способом на реквизиты, указанные истцом, при заключении договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора, также содержащими собственный номер телефона +<№>, указанный истцом, и платежными документами о перечислении займа, регистрацией банковской карты.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Однако, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 подано встречное исковое заявление, проверяя доводы ответчика-истца ФИО2 о неполучении денежный суммы по договору займа, судом установлено, что займ предоставлен в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора данного займа заемщику на телефонный номер +<№> был направлен смс-код, который идентифицировал заемщика, и полученный ключ являлся простой электронной подписью. Однако ФИО2 утверждает, что договор им не заключался, телефонный номер +<№> ему не принадлежит.

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из ответа ПАО «МегаФон» на запрос суда следует, что сотовый телефонный номер +<№> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки банковского счета ФИО2 следует, что перечисление денежных средств в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на его счет не производилось.

Из заявления ФИО2 следует, что он обращался с заявлением начальнику ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для привлечения к ответственности микрофинансовой компании, поскольку он займ не получал, они его персональные данные получили от неизвестных ему людей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, в связи с чем полагает исковые требования истца о признании договора займа не заключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о не заключенности договора займа, денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на счет ответчика-истца ФИО2 не поступали, денежными средствами он не пользовался, фактически договор заключен с иным лицом, которое воспользовалось персональными данными ФИО2

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца-ответчика ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. А исковые требования ответчика-истца ФИО2 о признании договора займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий                         О.Б. Дондупай