Решение по делу № 33а-5114/2016 от 25.11.2016

Судья Успанова Г.Т. дело № 33а-5114/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2016 года.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области по доверенности ФИО2 ставить вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года административное исковое заявление администрации МО «Наримановский район» возвращено в связи с тем, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску не приложена надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома представителя, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего административный иск, полномочий на подачу иска и наличие высшего юридического образования. Также судьей районного суда указано на то, что административным истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления, приложенных к нему документов; документы в обоснование ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В материалах дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность, выданная главой района администрации МО «Наримановский район» Астраханской области имя ФИО2 на ведение административных дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания и подачи административного иска в суд, а также копия диплома о высшем образовании, выданного на имя ФИО3, копия свидетельства о заключении брака, подтверждающего перемену фамилии ФИО3 на ФИО2 (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у представителя администрации МО «Наримановский район» Астраханской области надлежащим образом заверенных копии доверенности и документа, подтверждающего наличие у нее высшего образования, является необоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи районного суда о неисполнении административным истцом требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение вышеприведенных нормативных положений администрация «Наримановский район» Астраханской области направила в адрес административного ответчика заказное письмо, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 1).

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления, поскольку административным истцом были предприняты необходимые действия для выполнения требований процессуального законодательства, а невозможность предоставления суду документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявления, административному ответчику вызвана причинами, не зависящими от административного истца.

Указание в определении суда о необходимости представления доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления исполнительского сбора не основано на нормах административного процессуального закона и не может служить основанием для возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к Наримановскому РОСП УФССП по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

.

.

.

.