Решение по делу № 33-7755/2023 от 12.10.2023

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2023 г. по делу № 33-7755/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, Т.В.Флюг,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сотворенной А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-1137/2023 по исковому заявлению Крюкова В.Ю. к администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Сотворенной А.А., представителя ответчика Леонова А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюков В.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 26 августа 2022 года умер его отец Крюков Ю.В., проживавший на момент смерти в квартире <адрес>. После смерти Крюкова Ю.В. открылось наследство в виде имущества принадлежащего умершему, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Других наследников первой очереди Крюкова Ю.В. нет. Поскольку наследодатель Крюков Ю.В. и наследник Крюков В.Ю. проживали отдельно, Крюков Ю.В. не имел телефона, часто отсутствовал дома, то истец узнал о смерти отца от его соседей по многоквартирному дому в начале марта 2023 года, то есть за пределами срока установленного ГК РФ для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истец принял на себя обязанности по содержанию наследственного имущества о котором ему известно, оплачивает коммунальные платежи, квартиры принадлежавшей отцу.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Крюкова Ю.В., признать истца принявшим наследство, открывшегося после смерти Крюкова Ю.В.

    Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска на надлежащего ответчика - администрация города Хабаровска.     

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Крюкова В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сотворенная А.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что срок подачи заявления о восстановлении срока для вступления в наследство истцом соблюден. Указывает, что к объективным причинам пропуска срока для принятия наследства могут быть отнесены те обстоятельства, что наследодатель вел асоциальный образ жизни, не имел телефона, длительными периодами не проживал дома либо не открывал дверь. С момента, когда ему стало известно о смерти наследодателя, истец осуществляет оплату коммунальных платежей в квартире отца.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крюков В.Ю. является сыном Крюкова Ю.В., что подтверждается свидетельством о рождении от 13 декабря 1975 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2012 года Крюков Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от 20 апреля 2023 года, Крюков Ю.В. умер 26 августа 2022 года.

Согласно сообщения нотариуса Комиссаренко О.М. от 01.06.2023 №84, после умершего Крюкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, показания свидетеля Ананко С.А., допрошенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 1141,1142,1154,1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти его отца, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали истцу в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок им пропущен по другим уважительным причинам. Ссылка истца на то обстоятельство, что он не принял наследство в установленный срок, поскольку о смерти своего отца узнал в марте 2023 года, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, в том числе путем посещения отца по месту жительства, имея ключи от его квартиры, что следует из показаний свидетеля. Таким образом, нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не знание истца о смерти своего отца, поскольку наличие родственных отношений, в данном случае сын - отец, подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание сына к судьбе своего отца (наследодателя). При должной степени внимания к своему отцу, интересуясь его судьбой и состоянием здоровья, проживая в одном населенном пункте (г. Хабаровск) путем посещения отца по месту его жительства, истец мог и должен был своевременно узнать о смерти своего отца, однако, таких действий истец не совершал, судьбой отца не интересовался, связь с ним не поддерживал с ноября 2021 года, наследодатель умер 26 августа 2022 года, а с данным иском истец обратился в суд 10.05.2023 г., то есть по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, таких обстоятельств судом не установлено, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, ссылка на предоставленные чек-ордера об оплате коммунальных услуг за жилое помещение наследодателя и акт обследования жилого помещения от 07.07.2023 г., является не обоснованной, поскольку указанные документы датированы за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцом не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель вел асоциальный образ жизни, не имел телефона, длительными периодами не проживал дома либо не открывал дверь, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя. Указанные стороной истца обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента, когда истцу стало известно о смерти наследодателя, истец осуществляет оплату коммунальных платежей в квартире отца, произвел благоустройство могилы наследодателя, в отношении наследодателя неоднократно составлялись административные протоколы по месту его жительства, выводы суда первой инстанции не опровергает, и основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сотворенной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        

Судьи: