Решение по делу № 1-117/2016 от 31.08.2016

1-117/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                        06 октября 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дугаровой О.Ц.,

подсудимой Зайцевой С.В.,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение № 862 и ордер № 512 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей МММ

её законного представителя ИИИ

педагога ГГГ

при секретаре Шоеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцевой С.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

           - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Зайцева С.В. на основании постановления АМО «Закаменский район» Республики Бурятия ... от ... назначена опекуном над несовершеннолетней Михалевой МММ около 10 часов у Зайцевой С.В., находясь у себя дома по адресу: ... достоверно зная, что на счет ... ПАО «Сбербанк России» подопечной МММ ежемесячно поступает пенсия по потере кормильца, их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих МММ

Зайцева С.В. имея при себе разрешение главы МО «Закаменский район» ... от ... на использование денежных средств со счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего подопечной МММ в нарушение требований ст. 17 Федерального Закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке попечительстве» (в редакции от 22.12.2014 г.), согласно которой «опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных представляемых на содержание подопечных социальных выплат»» и п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, согласно которому «опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного… Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства… расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, ... около 14 часов 00 минут, находясь в здании дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., где умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств со счета ... ПАО «Сбербанк России» на имя МММ присвоила вверенные ей денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащей подопечной МММ и предназначенные для расходования исключительно в интересах последней.

          Кроме того, ... около 16 часов 00 минут находясь в здании дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... где умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств со счета ... ПАО «Сбербанк России» на имя МММ присвоила вверенные ей денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащей подопечной МММ и предназначенные для расходования исключительно в интересах последней.

Таким образом, Зайцева С.В. причинила потерпевшей МММ значительный материальный ущерб на сумму т ... рублей.

Действия Зайцевой С.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцева С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей и её защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Потерпевшая МММ законный представитель потерпевшей МММ- ИИИ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

         Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцевой С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зайцевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась и извинилась перед потерпевшей, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

          Обстоятельств отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

          При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

          С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Зайцевой С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения Зайцевой С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.160 ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они, не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чернышевой Г.А. в ходе следствия в сумме ... рублей (л.д. ...), а также участие адвоката в судебном заседании ..., ..., ... в размере ... рублей, а всего ... рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зайцевой С.В. не подлежат.

           При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зайцевой С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зайцеву С.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцевой С.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

            Вещественное доказательство по уголовному делу - сберегательную книжку Сбербанка России по вступлению приговора в законную силу, возращенную законному владельцу МММ на основании постановления следователя от 14.06.2016 г., - оставить за последней.

           От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чернышевой Г.А. на предварительном следствии и в суде, Зайцеву С.В. освободить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Закаменский районный суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 18.10.2016 года