Решение по делу № 1-184/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-184/2020

(25 RS 0015-01-2020-001803-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                            23 октября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора                                г. Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И.

защитника - адвоката Тарасова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романовой Н. Н., <...>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                              п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Н., в период с 08 часов 00 минут <дата> до             15 часов 00 минут <дата>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества в крупном размере и безвозмездное обращение в свою пользу, находясь в <адрес> городского округа Приморского края, открыв деревянную крышку подпола, незаконно проникла в погреб дома, где из стеклянной банки находящейся на полке в погребе дома тайно похитила денежные средства в крупном размере в сумме 950 000 рублей, принадлежащие Комаровой О.П. Похищенными денежными средствами Романова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Комаровой О.П. крупный материальный ущерб.

Подсудимая Романова Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                 п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Романовой Н. Н., данных ею при допросе в качестве подозреваемой <дата> -                              с 2014 года по <дата> она осуществляла уход за инвалидом первой группы Потерпевший №1, 1947 года рождения. Она осуществляла уход по просьбе ее родственников, сына Комарова П. Ю.. Документально это они никак не оформляли. За уход за Комаровой О.П. её сын платил 30 000 рублей в месяц. Однако требовал круглосуточного наблюдения. Так как она физически одна не могла этого сделать, с согласия Комарова П.Ю. она нашла еще трёх женщин, которые посменно осуществляли уход за Комаровой О.П, а именно Зарюта С. Н., Контубаева И. Н., Свидетель №1. За смену женщины получали от нее по 500 рублей. В день получалось две смены, т.е. 1000 рублей за сутки. Она денежных средств не получала. Комаров П.Ю. этого не замечал. Примерно с 2016 года заболел супруг Комаровой О.П. - Комаров Ю. П. и тоже стал лежачим больным, ей пришлось ухаживать за двумя людьми. Супруги Комаровы получали две пенсии и регрессные выплаты, в месяц выходило в среднем 60 000 рублей. На эти денежные средства она покупала продукты питания, лекарства, оплачивала электроэнергию, телевидение, делали ремонт в доме, покупала мебель новую, покупала дрова для обогрева, купила теплицу по просьбе Комаровой О.П., покупала семена и другие вещи, какие она сейчас уже не помнит. Кроме этого, по просьбе Комаровой О.П. она покупала подарки ее детям на дни рождения, внукам, накрывала праздничные столы по приезду детей. Периодически перечисляла с согласия Комаровой О.П. по просьбе ее родственников наличные денежные средства, она помнит, что перечисляла 30 000 рублей Комарову П.. Также она может сказать, что супруга Комарова Павла - Комарова Н. С. неоднократна просила наличные денежные средства у Комаровой О.П. и та ей давала. Суммы были разные по 50 000 рублей 2 или 3 раза, брали деньги на машину 80 000 рублей, были еще, но она уже не помнит. Она учет денежных средств Комаровой О.П. не вела. Единственное периодически они пересчитывали деньги, которые у Комаровой О.П. хранились в диване, на котором она постоянно лежала. В январе 2020 года Комаров Ю.П. умер, похороны она также оплачивала за счет денежных средств Комаровой О.П., на похороны Комаров П.Ю. дал только 30 000 рублей, но этого было мало. С января 2020 года Комарова О.П. уже можно сказать лишена была возможности откладывать денежные средства, так как уже жила на одну пенсию, а запросы оставались те же. Примерно в конце марта 2020 года Комарова О.П. попросила ее в очередной раз пересчитать с ней денежные средства. Они пересчитали её деньги, получилась сумма 950 000 рублей. Купюры были по 5000 рублей и по 1000 рублей. По просьбе Комаровой О.П. деньги они положили в 3-х литровую банку с закручивающейся крышкой. Данную банку она спустила в погреб. Примерно в конце апреля 2020 года, более точной даты она не помнит, ей срочно понадобились денежные средства в большой сумме. Она решила похитить деньги в сумме 950 000 рублей у Комаровой О.П. Она понимала, что данные деньги ей не принадлежат. В один из дней, пока Комарова О.П. гуляла вместе с помощницей, с кем именно она не помнит. Она воспользовавшись, что дома никого нет открыла погреб и достала банку с деньгами. Деньги она вытащила из банки и убрала себе в пакет. Банку она убрала, туда, где находятся все банки в доме. Деньги она возвращать не собиралась, считала, что хищение никто не заметит, так как контроль за денежными средствами никто не вел, детям было некогда. Похищенные деньги она отдала за долг. Кому именно она отдала долг не желает говорить. В настоящее время этих денежных средств у нее нет. Она сознает, что похитила денежные средства, в содеянном искренне раскаивается. Она золотых изделий не похищала, ей было известно, что золотые изделия Комаровой О.П. хранились не в банке с деньгами, а хранились в хрустальной вазочке в старой мебельной стенке, которую вынесли в гараж к Комаровой О.П. родственники Свидетель №1. <дата> она об этом сообщила Комарову П.Ю. и предложила посмотреть в гараже в стенке, однако Комаров П.Ю. ей отказал в этом. Кто мог похитить золотые изделия, и были ли они похищены, она не знает. На вопрос следователя: «Знал ли кто-либо из других женщин ухаживающих за Комаровой О.П. о том, что денежные средства Комаровой О.П. хранятся в банке в погребе?», пояснила, что не знали, но возможно об этом могла сообщить сама Комарова О.П. (т.1 л.д. 134- 137)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                  п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Романовой Н. Н., данных ею при дополнительном допросе в качестве подозреваемой <дата> - она проживает совместно с мужем Романовым А. А. и приемной дочерью Юднициной А. В., 2001 года рождения. Юдницина А., являлась воспитанницей Краснореченской школы-интернат (КШИ). Родители Ю. А. лишены родительских прав. Еще когда А. являлась воспитанницей КШИ, А. приходила к Потерпевший №1 и помогала по дачи. Документы они не оформляли, А. уже совершеннолетняя и она просто живет вместе с ними. Её двое старших детей живут отдельно, у них свои семьи. До регистрации брака у нее была фамилии Дедюшко. Фамилию она меняла один раз только при вступлении в брак. В настоящее время она нигде не работает. В период с 2013 или 2014 года и по май 2020 года она работала сиделкой у Потерпевший №1. Вместе с ней работали и другие сиделки, но так как зарплата маленькая девочки работать не хотели и уходили. Фактически они ухаживали за двумя пенсионерами, за Комаровой О. П. и за Комаровым Ю. П.. Заработную плату ей на карту переводила Свидетель №2. Она выплачивала деньги сиделкам за смену в 12 часов по 500 рублей. Все продукты, лекарства, вещи и все необходимое, что нужно было пенсионерам, она приобретала на денежные средства, которые ей передавала Потерпевший №1. Учет расхода денежных средств она не вела. У нее никто никогда не просил предоставить отчет о расходе денежных средств, Потерпевший №1 сама контролировала расход денег. У Потерпевший №1 была пенсия в сумме примерно 20-25000 рублей, у Ю. П. пенсия была примерно 25000 рублей и регресс в сумме 7000 рублей. Обеими пенсиями полностью распоряжалась Потерпевший №1. Все отношения строились на полном доверии. Она знала, что Потерпевший №1 часть денег откладывает с пенсии. Каждый месяц Потерпевший №1 откладывала разные суммы в зависимости от расходов. Каждый месяц она закупала продукты в среднем на 20000 рублей, лекарственные препараты на сумму в среднем 8000 рублей, приобретались хозяйственные материалы на сумму в среднем 1500 рублей. В доме делали косметический ремонт, покупали мебель, оплачивали коммунальные платежи. Потерпевший №1 сама следила за всеми расходами, ни П., ни Н., не касались расхода денежных средств. Н. иногда брала деньги у Потерпевший №1. В доме все находилось под полным контролем Потерпевший №1. У Потерпевший №1 были изделия из золота, которые хранились в хрустальной шкатулке. Шкатулка находилась в картонной коробке с надписями Почта России в которой также хранилась «золотая» медаль об окончании школы в специальной упаковочной коробке и два церковных крестика. Картонная коробка хранилась в старой мебельной стенке. Потерпевший №1 часто просила ее показать золото. В шкатулке хранились: три цепочки, одна из цепочек с панцирным плетением, длинная шириной примерно 2-3 миллиметра; две цепочки похожие с якорным плетением, короткие тонкие, одна из коротких цепочек порвана. В шкатулке было кольцо в виде перстня с камнем бордового цвета. В шкатулке находилось две пары сережек. Одна пара сережек в виде пластин прямоугольной формы, маленькие длиной примерно 1 см. Вторая пара сережек овальной формы с камнем бордового цвета, длина сережек примерно 1,5 см. Когда меняли мебель, дома находилась Свидетель №1, которая все вещи из стенки сложила в коробки, в пакеты и вынесла на веранду, а затем примерно через неделю, вещи в коробках и пакетах перенесли в гараж. Насколько ей известно, все вещи, в том числе шкатулка с золотом, находились в гараже. Кто мог взять золото ей неизвестно. Она золото не похищала. Насколько ей известно, шкатулка и медаль об окончании школы были обнаружены в гараже. Церковные крестики находились в гараже. Где находится золото ей неизвестно. Весной 2020 года она показывала Потерпевший №1 шкатулку с золотом, которую потом убрала в стенку. После того, как поменяли стенку она шкатулку больше не видела. В апреле 2020 года она вместе с Потерпевший №1 пересчитали денежные средства, которые она копила. Всего у Потерпевший №1 было 950000 рублей. Деньги хранились в стеклянной банке с металлической крышкой. Банка находилась в погребе. Банку с деньгами доставала из погреба и вообще знала, где находятся деньги только она. Ей нужны были деньги, и она решила похитить деньги у Потерпевший №1. Она осознавала, что совершает хищение денежных средств. Она понимала, что Потерпевший №1 могла попросить достать деньги, чтобы пересчитать. Она похитила денежные средства в сумме 950000 рублей, больше она ничего не похищала. Учет расхода денежных средств она не вела, все чеки она предоставляла Потерпевший №1 в качестве отчета о расходовании денежных средств. Насколько ей известно, Потерпевший №1 не сохраняла чеки, и учет расходования денежных средств самостоятельно не вела. Претензий от Потерпевший №1 по расходованию денежных средств не было, споров об остатках денежных средств не было. В настоящее время, с целью подтверждения ее показаний она составила примерный список товаров приобретаемых ежемесячно и примерно какие были суммы расходов. Полагает, что если учесть все расходы о которых она указала за весь период и посчитать разницу между доходом пенсионеров и расходами то эта разница должна примерно соответствовать сумме остатка денежных средств, которые хранились у Потерпевший №1 и которые она похитила. (т.1 л.д. 146-149)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Романовой Н. Н., данных ею при дополнительном допросе в качестве обвиняемой <дата> - вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ она признала полностью. В период с 2013 или 2014 года и по май 2020 года она работала сиделкой у Потерпевший №1. Вместе с ней работали и другие сиделки, но так как зарплата маленькая девочки работать не хотели и уходили. Фактически они ухаживали за двумя пенсионерами за Комаровой О. П. и за Комаровым Ю. П.. Заработную плату ей на карту переводила Свидетель №2. Она выплачивала деньги сиделкам за смену в 12 часов по 500 рублей. Все продукты, лекарства, вещи и все необходимое, что нужно было пенсионерам, она приобретала на денежные средства, которые ей передавала Потерпевший №1. Учет расхода денежных средств она не вела. У нее никто никогда не просил предоставить отчет о расходовании денежных средств, Потерпевший №1 сама контролировала расход денег. У Потерпевший №1 была пенсия в сумме примерно 20-25000 рублей, у Ю. П. пенсия была примерно 25000 рублей и регресс в сумме 7000 рублей. Обеими пенсиями полностью распоряжалась Потерпевший №1. Все отношения строились на полном доверии. Она знала, что Потерпевший №1 часть денег откладывает с пенсии. Каждый месяц Потерпевший №1 откладывала разные суммы в зависимости от расходов. В апреле 2020 года она вместе с Потерпевший №1 пересчитали денежные средства, которые копила Потерпевший №1. Всего у Потерпевший №1 было 950000 рублей. Деньги хранились в стеклянной банке с металлической крышкой. Банка находилась в погребе. Банку с деньгами доставала из погреба и вообще знала, где находятся деньги только она. В один из дней, примерно в конце апреля 2020 года, более точной даты она не помнит, когда Комарова О.П. гуляла вместе с ее помощницей, с кем именно она не помнит, она решила похитить деньги у Потерпевший №1, так как ей срочно понадобились денежные средства в большой сумме. Она понимала, что Потерпевший №1 могла попросить достать деньги, чтобы пересчитать. Она воспользовавшись, тем, что дома никого нет и ее действия никто не видит, она открыла погреб и достала банку с деньгами. Деньги она достала из банки и убрала себе в пакет, с которым она пришла домой к Комаровой О.П. Банку с металлической крышкой она убрала туда, где находятся все банки в доме. Деньги она возвращать не собиралась, она надеялась, что хищение никто не заметит, так как контроль за денежными средствами никто не вел. После того как Комарова О.П. погуляла и вернулась домой, она ушла вместе с пакетом, в котором находились денежные средства. Похищенные денежные средства она отдала за долг. Какой долг и кому она отдала, она говорить не желает. В настоящее время у нее этих денег нет. Она похитила денежные средства в сумме 950000 рублей, больше она ничего не похищала. Причиненный Комаровой О.П. материальный ущерб в результате хищения она обязуется возместить в полном объеме. Она осознает, что совершила преступление и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 191-194)

После оглашения показаний, Романова Н.Н. суду пояснила, что полностью подтверждает показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимой Романовой Н.Н. её вина, во вменяемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым она проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес> одна. Ранее до <дата> она проживала с мужем Комаровым Ю. П., <дата> года рождения. Она инвалид                1 группы. Инвалидность она получила после перенесенного в 2013 году инсульта. В результате перенесенной болезни она не может самостоятельно передвигаться. Ее сын Комаров П. Ю. вместе с женой Свидетель №2 проживают в <адрес>. Так как ее дети не могут за ней ухаживать П. в 2013 году нанял сиделку Романову Н. Н.. Работу сиделки оплачивал ее сын Комаров П. в сумме 30000 рублей. Н. сложно одной было работать, поэтому Н. приглашала на работу других женщин, которые работали по сменно по 12 часов. Кто еще работал у нее сиделкой она точно сказать не может, она их всех не помнит. Финансами занималась полностью Романова Н.. Когда был жив ее супруг, и был здоровым пенсию им переводили на счет открыт в ПАО Сбербанк. Когда ее муж тоже начал болеть они написали заявление в Пенсионный фонд, чтобы пенсию приносили домой. У нее пенсия в сумме 30000 рублей, а у мужа была пенсия примерно до 100000 рублей. Её супруг был ребенком войны, и получал регресс. Часть средств она отдавала Н. на продукты, а остальное откладывала. Каждый месяц она откладывала примерно по 40000 рублей. Деньги у нее всегда хранились под подушкой, рядом с ней на диване. На стенке в комнате у нее хранилась шкатулка хрустальная, в которой находились золотые украшения. В шкатулке хранились кольцо с рубином, печатка женская, которую она оценивает в 5000 рублей. Кольцо она покупала очень давно и цену она сейчас не помнит. Золотые серьги с рубином в виде дуги и овальным камнем. Серьги она оценивает в 5000 рублей. Золотая цепь, которую она заказывала в ювелирной мастерской. Вес цепочки 40 гр. длиной 60 см. Цепочку она оценивает в 60000 рублей. Две золотые цепочки, тонкие, стоимостью по 3500 рублей каждая. Ранее в похищенных предметах она заявляла золотую медаль об окончании школы. Данную медаль она нашла дома. Всего ювелирных украшений похищено на сумму 77000 рублей. Похищенная шкатулка была выполнена из стекла прямоугольной формы с крышечкой. Шкатулка материальной ценности не представляет. За денежные средства, которые она передавала Романовой Н. на приобретение продуктов, Н. отчеты не предоставляла. Романова Н. говорила, что ведет тетрадь учета расходов денежных средств при приобретении крупных покупок. Они дома делали ремонт, покупали новую мебель. На участок приобрели и установили теплицу. За всеми работами следила Н., которая сама приобретала все необходимые материалы, а также заказывала пластиковые окна. Деньги на все расходы давала она. Она полностью доверяла Романовой Н., которая работала у них 7 лет. Примерно в апреле 2020 года, более точно она сказать не может, она вместе с Романовой Н. пересчитали деньги. У нее было ровно 2000000 рублей. Деньги она положила в банку с железной крышкой. Деньги были в основном купюрами по 5000 рублей и некоторая сумма купюрами по 1000 рублей. В погреб банку с деньгами убирала Романова Н.. Она точно знала, что у нее есть деньги, поэтому она решила занять деньги сыну, когда узнала, что П. хочет оформить ипотеку и ему нужно было 700000 рублей. Деньги должна была перевести Романова Н.. <дата> приехал ее сын Комаров П. с супругой и они решили проверить деньги в погребе. Её сын банку с деньгами в погребе не нашел. Тогда П. с Н. поехали к Романовой Н.. Через некоторое время, когда П. и Н. вернулись они сказали, что деньги похитила Романова Н. сын показал расписку в которой было указано, что Н. похитила 950000 рублей и обязуется вернуть похищенные деньги. Для чего Н. похитила деньги она не знает. Н. ей никогда не говорила про долги либо какие-либо другие проблемы. Шкатулку с золотом мог похитить кто угодно, так как она находилась на шкафчике в комнате. Когда именно она видела шкатулку в последний раз она точно сказать не может. В хищении шкатулки она подозревает Свидетель №1. Ее доход пенсия в сумме примерно 30000 рублей. Просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу на сумму 950000 рублей. Ею будет заявлен гражданский иск на сумму 950000 рублей, так как она может ошибаться в сумме 2000000 рублей, но она точно знает, что сумма 950000 рублей была действительно похищена. (т.1 л.д. 42-48)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, следует, что она ознакомлена с примерным списком товаров приобретаемых ежемесячно с примерными суммами расходов. Она подтверждает, что на продуктах деньги не экономились и на лекарства уходило много денег. Какую сумму она откладывала ежемесячно, она сказать не может, она не помнит и может ошибаться. Она действительно давала деньги Н. 2 раза по 50000 рублей, так же она давала деньги на похороны мужа, на ремонт дома, на пластиковые окна, на теплицу. На праздники, и когда приезжали дети, действительно накрывались праздничные столы. Деньги она пересчитывала редко, так как было неудобно, она при посторонних деньги не пересчитывала. При своих близких она деньги не пересчитывала и точную сумму никто не знал. Она с Романовой Н. деньги пересчитывала один раз и то деньги пересчитывала сама Романова Н., так как она посчитать не может у нее очень плохое зрение и она не может отличить 5000 рублей от 1000 купюры. Точную сумму денежных средств знала только Романова, так как она сама пересчитывала деньги в ее присутствии. Практически большую часть пенсии забирала Романова Н. на ежемесячные расходы. За расход денежных средств Романова не отчитывалась, но все, что было необходимо, Романова приобретала. О том, что у нее плохое зрение она никому не говорила, ни сиделкам, ни своим родным. По какой причине объяснить не может.                  (т.1 л.д. 51-54)

        Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшей Комарова П. Ю. от <дата>, следует, что он проживает по адресу: Приморский край, <адрес>. У него есть мать, Потерпевший №1, <дата> г.р., которая проживает по адресу: Приморский край, <адрес>, Дальнегорского городского округа, по <адрес>. Мать является инвали<адрес> группы. У матери в 2013 году был инсульт и после инсульта она находится в лежачем состоянии и самостоятельно передвигаться не может. Так как его мать больна и ей сложно самой за собой ухаживать он решил нанять сиделку. Примерно с 2013 года он нанял сиделку, Романову Н. Н.. Романовой Н.Н. сложно одной постоянно находится рядом с его материю, поэтому Романова Н.Н. по своему усмотрению нанимала других сиделок для оказания помощи его матери. С его ведома Романова Н.Н. заведовала всеми финансами, распоряжалась пенсией матери, осуществляла покупку продуктов, оплату коммунальных услуг и других платежей. Пенсия у его матери примерно 19000 рублей, у отца была пенсия примерно от 40000 до 50000 рублей. Ранее мама проживала с его отцом, Комаровым Ю. П., который умер в январе 2020 года. Пока Комаров Ю.П. был жив, с его пенсии мама откладывала денежные средства, осуществляя накопления. Пока отец нормально себя чувствовал, пенсии родителям поступали на счета в ПАО Сбербанк. Когда родителям стало плохо, пенсию стали приносить домой. Деньгами распоряжалась его мама и при получении пенсии часть денег откладывала. В какой сумме мама ежемесячно откладывала денежные средства он сказать не может, ему неизвестно. Где именно хранились эти деньги, и в какой сумме ему достоверно неизвестно. Он знал, что эта сумма составляет около 1000000 рублей и хранится где-то в доме, со слов матери эти деньги хранились под подушкой. Последний раз он был у матери <дата>. После этого он неоднократно созванивался с матерью по телефону. В одном из разговоров он сказал матери, что планирует приобрести квартиру под ипотечный кредит, но ему не хватает денежных средств на первоначальный взнос. Мать самостоятельно предложила взять у нее денежные средства в долг. В основном все эти разговоры вела его жена. При всех этих разговорах присутствовала Романова Н.Н., которой мать непосредственно поручила осуществить перевод денежных средств на его счет. Со слов матери ему известно, что она поручила Романовой Н.Н. осуществить перевод денежных средств со счета сберегательной книжки матери, на которой хранились денежные средства. На первоначальный взнос им необходимо было 700000 рублей. <дата> его жена написала Романовой Н.Н., что им необходимы деньги в начале следующей недели, но <дата> из-за эпидемии коронавируса начались нерабочие дни. Романова Н.Н. прислала его жене сообщение, что отделение Сбербанка в <адрес> закрыто с <дата> по <дата>. После чего, <дата> она прислала его жене сообщение, что с <дата> по <дата> отделение Сбербанка вновь не работает. Впоследствии со слов Романовой Н.Н. им стало известно, что после этого она с его матерью ездила в отделение, но перевод осуществить не удалось. Впоследствии со слов Романовой Н.Н. им стало известно, что <дата> домой приходили специалисты Сбербанка и пояснили, что они не могут осуществить перевод от имени инвалида и необходима нотариальная доверенность от имени его матери, чтобы осуществить перевод. Его жена написала Романовой Н.Н. сообщение о том, что они записались на сделку <дата> и чтобы Романова Н.Н. вызывала нотариуса, чтобы оформить доверенность на Романову Н.Н. на перевод денежных средств на сумму 700000 рублей на его счет. Далее Романова Н.Н. пояснила, что она оформила доверенность <дата> и сдала ее на проверку в Сбербанк. Когда наступило <дата>, Романова Н.Н. пояснила, что Сбербанк еще не проверил доверенность, поэтому деньги она перевести не может. <дата> его жена просила переслать фотографию доверенности, под различным предлогами Романова Н.Н. фотографию доверенности не пересылала. И далее Романова Н.Н. пояснила, что <дата> должна быть завершена проверка доверенности. <дата> его жена написала Романовой Н.Н. сообщение, которая поясняла, что у нее ничего не получается сделать, придумывая различные предлоги и отговорки. <дата> Романова Н.Н. пояснила, что она отправила деньги. Они попросили ее сфотографировать квитанцию и доверенность и переслать им, но она ничего не прислала. После этого они стали подозревать, что Романова Н.Н. их обманывает. <дата> Романова Н.Н. прислала ему на телефон фотографию каких-то денег, сказав, что это ее деньги, и пояснив, что она отдаст ему эти деньги пока он не получит перевод. <дата> Романова Н.Н. якобы собирается ехать в <адрес>, чтобы лично привезти свои деньги, так как из-за сотрудников Сбербанка перевод не осуществляется. В этот же день его жена созванивалась с нотариусом Ефимовой Л.Ю. и пояснила, что они приедут <дата>, чтобы оформить новые доверенности и аннулировать доверенности оформленные на Романову Н.Н. Нотариус пояснила, что было две доверенности на наследство и на то, чтобы забрать автомобиль со стоянки, который был оформлен на отца. Никакой доверенности на перевод денежных средств не было. <дата> они с женой в 03:00 часа выехали из <адрес> к его матери, чтобы разобраться в ситуации. Примерно в 06:17 часов утра поступил звонок от Романовой Н.Н., которая пояснила, что она с мужем уже проезжает <адрес> в сторону <адрес> и чтобы они готовились ее встречать. Примерно в 08:15 часов они приехали к матери, и сказали, что они подозревают Романову Н.Н. в обмане, что все доверенности необходимо оформить на него. Мама ему не поверила. Жена позвонила Романовой Н.Н. и попросила мамин паспорт, Романова Н.Н. пояснила, что она в <адрес>, приехала отдавать им деньги и документы. Примерно в 10:30 часов они подъехали к дому Романовой Н.Н., который расположен в <адрес> (Тайга), у дороги. Адрес он не знает, расположение дома знает визуально. Приехав к дому Романовой Н.Н. они позвонили в дверь, и Романова Н.Н. вышла из дома. Увидев их Романова Н.Н. растерялась. В ходе разговора Романова Н.Н. призналась, что из дома матери похитила деньги в сумме 950000 рублей, при этом его жена снимала этот разговор на видео на телефоне. Романова пояснила, что у нее были какие-то проблемы, поэтому она похитила деньги и обязуется их вернуть до конца мая 2020 года, при этом написала им расписку. После этого они поехали к нотариусу и вернулись к матери. Матери они рассказали, что Романова Н.Н. призналась в воровстве 950000 рублей. Мама очень удивилась и сказала, чтобы они лезли в погреб, так как там у нее спрятана стеклянная банка с железной крышкой, в которой должно лежать 2000000 рублей и золотые украшения, так как ранее, в конце марта 2020 года, они с Романовой Н.Н. из дивана перепрятали деньги в погреб. Точнее делала это Романова Н.Н. по поручению мамы. Что за золотые украшения и их цена ему неизвестно. В погребе они ничего не нашли. Мама попросила привести Романову Н.Н., чтобы с ней поговорить. Они привезли Романову Н.Н. и мама стала с ней разговаривать. Этот разговор он записал на телефон. Романова в ходе разговора с матерью подтвердила, что взяла у мамы 950000 рублей, а золотые украшения она не брала. Стала звонить Свидетель №1, которая является матерью жены ее сына, и спрашивать про золото. Свидетель №1 сказала, что ничего не знает. Они хотели проверить мамин банковский счет открытый в ПАО Сбербанк, на котором со слов мамы должно было находиться около 1000000 рублей, но этого они сделать не смогли, так как попасть в банк не успели. Со слов мамы сберкнижка, на которой находились эти деньги, находилась в паспорте, который хранился у Романовой Н.Н., но Романова Н.Н. сказала, что не знает, где находится сберкнижка. Со слов Романовой Н.Н., ему известно, что Романова Н.Н. вела тетрадь учета, в который записывала все крупные финансовые расходы. Романова Н.Н. говорила, что ведет тетрадь, но она тетрадь не видел. Романова Н.Н. говорила его матери, что тетрадь может предоставить в любой момент. Его мама говорила ему, что видела тетрадь финансовой отчетности, но не смогла разобрать, что написано в тетради. Согласно документов пенсия его матери Потерпевший №1 составляла в среднем 25-30000 рублей плюс денежная выплата по инвалидности в среднем 2500 рублей. У его отца Комарова Ю. П. пенсия в среднем составляла 25-27000 рублей, денежная выплата по инвалидности 1700 рублей и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ежемесячно выплачивалось в среднем 7500 рублей. В среднем общий совместный доход его родителей в месяц составлял 61700 - 68700 рублей. Часть денежных средств его мама откладывала, какую сумму он сказать не может, он не знает, а остальные деньги шли на приобретение продуктов, лекарственных средств, оплату коммунальных платежей. Так же мама сама оплачивала ремонт в доме, приобретение мебели и все что его родителям было необходимо. Он только оплачивал работу сиделок. Он допускает, что его мама действительно смогла накопить 950000 рублей. Он никогда не интересовался какая именно сумма накоплений у родителей и при нем деньги никогда не пересчитывали, он просто знал, что мама по возможности откладывает деньги, но в какой сумме он сказать не может. Таким образом, его маме Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб в сумме 950000 рублей. Он понимает, что у его мамы не было накоплено 2000000 рублей, также как и нет денежных средств на счетах родителей. После инсульта мама может путать происходящие события. (т.1 л.д. 63-67)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...> от <дата>, следует, что она проживает по адресу: Приморский край, <адрес> совместно с мужем, Комаровым П. Ю., и сыном, Комаровым А. П.. У мужа есть мать, Потерпевший №1, <дата> г.р., которая проживает по адресу: Приморский край, <адрес>, Дальнегорского городского округа, по <адрес>. Комарова О.П. является инвали<адрес> группы. Так как Комаровой О.П. сложно самой за собой ухаживать они решил нанять сиделку. Примерно с 2013 года они наняли сиделку, Романову Н. Н.. Романовой Н.Н. сложно одной постоянно находится рядом с Комаровой О.П., поэтому Романова Н.Н. по своему усмотрению нанимала других сиделок для оказания помощи матери. С их ведома Романова Н.Н. заведовала всеми финансами, распоряжалась пенсией Комаровой О.П., осуществляла покупку продуктов, оплату коммунальных услуг и других платежей. Ранее Комарова О.П. проживала со своим мужем, Комаровым Ю. П., который умер в январе 2020 года, пока Комаров Ю.П. был жив, с его пенсии Комарова О.П. откладывала денежные средства, осуществляя накопления. Где именно хранились эти деньги, и в какой сумме ей достоверно неизвестно. Она знала, что эта сумма составляет примерно 1000000 рублей и хранится где-то в доме, со слов Комаровой О.П. эти деньги хранились под подушкой. Последний раз она была у матери мужа <дата>. После этого они неоднократно созванивался с Комаровой О.П. по телефону. В одном из разговоров муж сказал своей матери, что планируют приобрести квартиру под ипотечный кредит, но им не хватает денежных средств на первоначальный взнос. Комарова О.П. предложила взять у нее денежные средства в долг. В основном все эти разговоры вела она. При всех разговорах присутствовала Романова Н.Н., которой Комарова О.П. непосредственно поручила осуществить перевод денежных средств на счет ее мужа. Со слов Комаровой О.П. ей известно, что она поручила Романовой Н.Н. осуществить перевод денежных средств со счета сберегательной книжки матери мужа, на которой хранились денежные средства. На первоначальный взнос им необходимо было 700000 рублей. <дата> она написала Романовой Н.Н., что им необходимы деньги в начале следующей недели, но <дата> из-за эпидемии коронавируса начались нерабочие дни. Романова Н.Н. прислала ей сообщение, что отделение Сбербанка в <адрес> закрыто с <дата> по <дата>. После чего, <дата> она прислала ей сообщение, что с <дата> по <дата> отделение Сбербанка вновь не работает. Впоследствии со слов Романовой Н.Н. им стало известно, что после этого она с Комаровой О.П. ездила в отделение, но перевод осуществить не удалось. Впоследствии со слов Романовой Н.Н. им стало известно, что якобы <дата> домой приходили специалисты Сбербанка и пояснили, что они не могут осуществить перевод от имени инвалида и необходима нотариальная доверенность от имени Комаровой О.П., чтобы осуществить перевод. Она написала Романовой Н.Н. сообщение о том, что они записались на сделку <дата> и чтобы Романова Н.Н. вызывала нотариуса, чтобы оформить доверенность на Романову Н.Н. на перевод денежных средств на сумму 700000 рублей на счет ее мужа. Затем Романова Н.Н. пояснила, что она оформила доверенность <дата> и сдала ее на проверку в Сбербанк. Когда наступило <дата>, то Романова Н.Н. пояснила, что Сбербанк еще не проверил доверенность, поэтому деньги она перевести не может. <дата> она просила переслать фотографию доверенности, под различными предлогами Романова Н.Н. фотографию доверенности не пересылала. И далее Романова Н.Н. пояснила, что <дата> должна быть завершена проверка доверенности. <дата> она написала Романовой Н.Н. сообщение, которая поясняла, что у нее ничего не получается сделать, придумывая различные предлоги и отговорки. На протяжении нескольких дней Романова Н.Н. не осуществила перевод. <дата> Романова Н.Н. пояснила, что отправила деньги. Они попросили Романову Н.Н. сфотографировать квитанцию и доверенность и переслать им, но Романова Н.Н. ничего не прислала. После этого, они стали подозревать, что Романова Н.Н. их обманывает. <дата> Романова Н.Н. прислала ее мужу на телефон фотографию каких-то денег, сказав, что это ее деньги, и пояснив, что она отдаст им эти деньги пока они не получат перевод. <дата> Романова Н.Н. якобы собралась ехать в <адрес>, чтобы лично привезти свои деньги, так как из-за сотрудников Сбербанка перевод не осуществляется. Её муж вновь попросил Романову Н.Н. переслать фотографии, но она этого не сделала. В этот же день она созванивалась с нотариусом Ефимовой Л.Ю. и пояснила, что они приедут <дата>, чтобы оформить новые доверенности и аннулировать доверенности оформленные на Романову Н.Н.. Нотариус пояснила, что было две доверенности на наследство и на то, чтобы забрать автомобиль со стоянки, который был оформлен на Комарова Ю.П. Никакой доверенности на перевод денежных средств не было. <дата> они с мужем в 03:00 часа выехали из <адрес> к матери мужа, чтобы разобраться в ситуации. Примерно в 06:17 часов утра поступил звонок от Романовой Н.Н., которая пояснила, что она с мужем уже проезжает <адрес> в сторону                                  <адрес> и чтобы они готовились ее встречать. Примерно в 08:15 часов они приехали к Комаровой О.П., которой сказали, что они подозревают Романову Н.Н. в обмане, что все доверенности необходимо оформить на имя ее сына Комарова П.Ю., но Комарова О.П. им не поверила. Она позвонила Романовой Н.Н. и попросила принести паспорт Комаровой О.П, Романова Н.Н. пояснила, что она в <адрес>, приехала отдавать им деньги и документы. Примерно в 10:30 часов они подъехали к дому Романовой Н.Н., который расположен в <адрес> (Тайга), у дороги. Адрес она не знает, расположение дома знает визуально. Приехав к дому Романовой Н.Н., они позвонили в дверь, и Романова Н.Н. вышла из дома. Увидев их, Романова Н.Н. растерялась. В ходе разговора Романова Н.Н. призналась, что из дома Комаровой О.П. похитила деньги в сумме 950000 рублей, при этом она снимала разговор на видео на телефоне. Романова пояснила, что у нее были какие-то проблемы, поэтому она похитила деньги и обязуется их вернуть до конца мая 2020 года, при этом написав им расписку. После этого, они поехали к нотариусу и вернулись к Комаровой О.П. Они рассказали Комаровой О.П., что Романова Н.Н. призналась в воровстве 950000 рублей. Комарова О.П. очень удивилась и сказала, чтобы они лезли в погреб, так как там у нее спрятана стеклянная банка с железной крышкой, в которой должно лежать 2000000 рублей и золотые украшения, что за золотые украшения и их цена ей неизвестно. Так как ранее, в конце марта 2020 года, они с Романовой Н.Н. из дивана перепрятали деньги в погреб. Точнее сделала это Романова Н.Н. по поручению Комаровой О.П. В погребе они ничего не нашли. Комарова О.П. попросила привести Романову Н.Н., чтобы с ней поговорить. Они привезли Романову Н.Н., и Комарова О.П. стала с ней разговаривать. Этот разговор ее муж записал на телефон. Романова в ходе разговора с Комаровой О.П. подтвердила, что взяла у нее 950000 рублей, а золотые украшения не брала. Романова Н.Н. позвонила Свидетель №1, которая является матерью жены ее сына, и спросила про золото. Свидетель №1 сказала, что ничего не знает. Они хотели проверить банковский счет Комаровой О.П., открытый в ПАО Сбербанк, на котором со слов Комаровой О.П. должно было находиться около 1000000 рублей, но этого они сделать не смогли, так как попасть в банк не успели. Со слов Комаровой О.П. сберкнижка, на которой находились деньги, находилась в паспорте, который хранился у Романовой Н.Н., но Романова Н.Н. сказала, что не знает, где находится сберкнижка. Таким образом, Комаровой О.П. причинен ущерб в сумме 950000 рублей.                  (т.1 л.д. 68-72)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                    ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...> от <дата>, следует, что с <дата> по <дата> она работала не официально сиделкой у Потерпевший №1. На работу ее пригласила Романова Н. Н.. Она работала сутки через двое. С ней работали сиделками С. Зарюта и И., фамилию И. она не знает. На работе она наводила порядок в доме, стирала, готовила еду. Все, что необходимо для Комаровой О.П. приобретала Романова Н.. Она финансовых вопросов не касалась, где находились деньги и были ли деньги в доме ей неизвестно. Комарова О.П. про деньги с ней никогда не разговаривала. Примерно в марте или апреле 2020 года Романова Н.Н. купила новую мебельную стенку и необходимо было поменять мебель. Она все вещи со старой мебельной стенки сложила в пакеты и коробки, и унесла в гараж. Что и где лежало в коробках она не смотрела. Никаких ювелирных изделий она у Комаровой О.П. не видела. Комарова О.П. про золото ничего не говорила. О том, что у Комаровой О.П. похитили денежные средства и золото ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 73-77)

Также вина Романовой Н.Н. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением от <дата>, зарегистрированным в КУСП №, в котором Комаров П.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с марта 2020 года по <дата> из погреба дома по адресу: <адрес> похитило денежные средства в размере 950 000 рублей; (т.1 л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, зарегистрированного в КУСП №, в котором Комарова О.П. просит привлечь к уголовной ответственности Романову Н. Н., которая в период с <дата> по <дата> из погреба дома по адресу: <адрес> похитила денежные средства в размере 2000000 рублей; (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому в присутствии Комаровой О.П., Комарова П.Ю., Коморовой Н.С., был осмотрен <адрес> городского округа Приморского края;                  (т. 1 л.д. 5-12)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому в присутствии Романовой Н.Н. осмотрена <адрес> городского округа Приморского края; (т.1 л.д. 15-21)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому в присутствии Комарова П.Ю., был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: флеш-карта, расписка; (т.1 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> осмотрены: флеш-карта и расписка (т.1 л.д. 84-91), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92) и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 93);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, в ходе которой был осуществлен выезд по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, где подозреваемая Романова Н.Н. показала, откуда совершила хищение денежных средств; (т.1 л.д. 139-145)

Давая правовую оценку действиям подсудимой Романовой Н.Н. суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в хищении имущества Комаровой О.П. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самой подсудимой Романовой Н.Н., показаниями потерпевшей Комаровой О.П., представителя потерпевшей Комарова П.Ю., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами дела.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Романова Н.Н. пояснила, что примерно в конце апреля 2020 года, она решила похитить деньги у Комаровой О.П., так как ей срочно понадобились денежные средства в большой сумме. Она осознавала, что совершает хищение денежных средств. Воспользовавшись, тем, что дома никого нет и ее действия никто не видит, она открыла погреб и достала банку с деньгами. Деньги она достала из банки и убрала себе в пакет, с которым она пришла домой к Комаровой О.П.

    Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Романовой Н.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с Романовой Н.Н. в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

Романовой Н.Н., разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное                             ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

После оглашения в судебном заседании показаний данных Романовой Н.Н. в ходе предварительного следствия, подсудимая пояснила, о том, что данные показания она давала добровольно, давление на неё не оказывалось. Каких-либо доводов о том, что она была вынуждена давать признательные показания против самой себя вследствие оказанного на неё психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявляла.

В ходе предварительного следствия, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимая Романова Н.Н. подтвердила свои показания данные ею в качестве подозреваемой и указала на место хищение, точно и достоверно рассказала последовательность своих действий.

В своих показаниях представитель потерпевшей Комаров П.Ю. и свидетель Свидетель №2 пояснили, что <дата> в ходе разговора с Романовой Н.Н. последняя призналась, что из дома Комаровой О.П. похитила деньги в сумме 950 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Комаровой О.П., данных в ходе следствия, следует, что с 2013 года в качестве сиделки у неё работала Романова Н. Н.. Примерно в апреле 2020 года она вместе с Романовой Н. пересчитала деньги, которые она откладывала. Деньги она положила в банку с железной крышкой. В погреб банку с деньгами убирала Романова Н. <дата> ее сын Комаров П. с супругой решили проверить деньги в погребе. Её сын банку с деньгами в погребе не нашел. Затем от сына и его супруги ей стало известно, что деньги похитила Романова Н., о чем написала расписку.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала у Комаровой О.П. сиделкой. Финансовыми вопросами она не занималась, все, что было необходимо Комаровой Н.Н. покупала Романова Н.Н.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, её представителя, а также свидетелям, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой Романовой Н.Н.

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми у суда не имеется.

        Судом установлено, что мотивом совершения преступления у Романовой Н.Н. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами, что бы в последующем потратить на свои цели.

Квалифицирующий признак «совершенная в крупном размере» вменен подсудимой обоснованно, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Романовой Н.Н. были похищены денежные средства в размере 950 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания установлено, что Романова Н.Н. воспользовавшись, тем, что дома никого нет, и ее действия никто не видит, открыла погреб и достала банку с деньгами, в связи, с чем Романовой Н.Н. верно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

          С учётом вышеизложенного, действия Романовой Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно характеризующим материалам Романова Н.Н.: не судима (т. 1 л.д. 160-163), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171-172, 174-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой Н.Н. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья; признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание нормы                    ст. 43 УК РФ суд полагает возможным назначить Романовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом материального положения Романовой Н.Н., данных о её личности, достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Романовой Н.Н. размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Романовой Н.Н., обстоятельств его совершения, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Мера пресечения подсудимой Романовой Н.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Гражданским истцом Комаровой О.П. (т. 1 л.д. 49) заявлен гражданский иск к Романовой Н.Н. на сумму имущественного ущерба -               950 000 рублей. (том 1 л.д. 198)

Согласно представленному в суд приходному кассовому ордеру № Романова Н.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела перевела на счет Комаровой О.П., в счет возмещения вреда, 20 000 рублей.

Вред, причинённый преступлением потерпевшей Комаровой О.П. действиями подсудимой Романовой Н.Н. подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Комаровой О.П., за вычетом суммы возмещенного вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить на сумму 930 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный Комаровой О.П. на сумму 930 000 рублей подсудимой Романовой Н.Н. не возмещен, в связи с чем, оснований для снятия ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк №, открытых на имя Романовой Н. Н., (т. 1 л.д. 235) и на земельный участок, с кадастровым номером 25:03:020202:199, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: сдт. «Заречье» Дальнегорского городского округа Приморского края, принадлежащий Романовой Н.Н. (т. 1 л.д. 227), не имеется.

Согласно материалам дела в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 26-28), с участие Комарова П.Ю. была изъята флеш-карта, при этом из ранее данных объяснений Комарова П.Ю. следует, что данная флаш-карта фактически принадлежит ему.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: флеш-карту, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Комарову П.Ю.; расписку, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

       признать Романову Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романову Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день.

         Меру пресечения подсудимой Романовой Н.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить частично. Взыскать с Романовой Н. Н. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Арест на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Романовой Н.Н., сохранить до погашения гражданского иска.

Арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя Романовой Н. Н., сохранить до погашения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: флеш-карту, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Комарову П.Ю.; расписку, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение                       10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец