Решение по делу № 11-147/2020 от 08.12.2020

Мировой судья Елпашева О.П.

Дело № 11- 147\2020 (№ 2-1098\152\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Владимировой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 09.11.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 152 вынесен судебный приказ о взыскании с Владимировой Т.В. в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере 20166,50 руб., в т.ч. 9500 руб. остаток основного долга, 10666,5 руб. проценты по договору за период с 03.04.20189 по 29.04.2020, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 402,51 руб., а всего 20569,01 руб. (л.д.21).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник Владимирова Т.В. подала заявление об отмене такового (л.д.27).

В определении от 09.11.2020 мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ направлен по нескольким адресам, в т.ч. по адресу, указанном Владимировой Т.В. в возражениях, срок на подачу возражений истек, уважительность причин пропуска процессуального срока не подтверждена (л.д.29-30).

В частной жалобе Владимирова Т.В. просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить, указывает на то, что копию судебного приказа не получала, почтовое отправление было возвращено судебному участку по истечении срока хранения, а потому нет оснований полагать, что она (Владимирова Т.В.) уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребляла своим правом.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 13.07.2020 (л.д.21), копия судебного приказа направлена должнику Владимировой Т.В. по двум адресам: <адрес>; а также <адрес> (л.д.22), возврат судебной корреспонденции осуществлен мировому судье по истечении срока хранения (л.д.23,24), адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника (<адрес>), данный адрес называет Владимирова Т.В. и при подаче (вх. от 03.11.2020) заявления об отмене судебного приказа (л.д.27), а также при подаче частной жалобы (л.д.33-34).

Согласно разъяснениям п.30, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него; начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа (вх. от 03.11.2020 (л.д.27), оттиск штампа на почтовом конверте 30.10.2020, л.д.28) за пределами установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно судебного приказа.

Доводы должника Владимировой Т.В. не ставят под сомнение выводы мирового судьи, поскольку направление копии судебного приказа по адресу фактического проживания должника считается надлежащим уведомлением о вынесенном судебном приказе.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 09.11.2020 о возвращении возражений на судебный приказ, – оставить без изменения, а частную жалобу должника Владимировой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская