Решение по делу № 2-238/2022 (2-3902/2021;) от 09.09.2021

Дело №2-238/2022

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        И. В. Павлючик

при помощнике судьи                                                                           Р.А. Расулове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Н. В. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании произвести перерасчет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Н. В. обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании произвести перерасчет заработной платы, указав, что приказом ГАУСО НСО НОГЦ от xx.xx.xxxx истец была принята на работу на должность директора Филиала «Геронтопсихиатрического стационара «Мочище» с установлением ей оклада в размере 14 065 рублей.

С Громовой Н.В. заключен трудовой договор от xx.xx.xxxx, согласно п.1.1, которого, она принята на должность директора в ФГС «Мочище». Согласно разделу 5 трудового договора, должностной оклад в занимаемой должности установлен в размере 14 065 рублей.

xx.xx.xxxx года работодатель направил Громовой Н.В. для подписи дополнительное соглашение __ к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесены изменения, а именно:

- п. 1.1 трудового договора изменен в части наименования должности, которую занимает Громова. Ее должность переименована и звучит как «Начальник филиала в структурном подразделении Работодателя административно управленческий персонал филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище»;

- часть 2 раздела 5 изложена в новой редакции: «Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы устанавливается работнику в размере 13 220 рублей 00 копеек, согласно отраслевому соглашению по учреждениям социального обслуживания НСО и установленным требованиям к квалификации». В остальной части трудовой договор оставлен без изменения.

Истец подписала дополнительное соглашение лишь под условием продолжения работы в новых условиях до разрешения судебного дела, после чего считает, что трудовой договор должен быть приведен в соответствие с принятым судом решением.

Подписанию    дополнительного    соглашения    предшествовало    уведомление работодателем истца от xx.xx.xxxx года, которым ответчик предупреждал истицу о намерении внести изменения в трудовой договор, подчеркнув, что трудовая функция останется без изменения. При этом, в уведомлении ответчик предупредил истца о том, что в случае несогласия работы в новых условиях оплаты труда ей будет предложена нижестоящая должности или нижеоплачиваемая работа, при отсутствии которых либо при отказе от них трудовой договор с ней будет прекращен. Тем самым истица поставлена Работодателем в положение, которое вынуждает ее (до принятия судебного решения) продолжить работу на крайне невыгодных условиях, опасаясь потерять единственный источник дохода.

С изменением условий оплаты труда истец не согласна, поскольку установление ей оклада в размере ниже того, который был ей установлен в xx.xx.xxxx году при приеме на работу, существенно ухудшает ее права как работника.

По настоящему делу отсутствуют условия, позволяющие в силу трудового законодательства, изменить по инициативе работодателя условия трудового договора в части размера оклада истицы, ее квалификация осталась на прежнем уровне, ее трудовая функция осталась прежней, ни организационные, ни технологические условия труда не изменились.

При этом, изменение условий трудового договора в части понижения оклада до 13 220 рублей, вопреки закону, существенно ухудшило положение работника по сравнению с условиями трудового договора, которым ей установлен оклад в размере 14 065 рублей, и дополнительным соглашением к трудовому договору от xx.xx.xxxx, которым оклад истца установлен в размере 19 540 рублей.

Истец обращает внимание суда на то, что локальные нормативные акты об установлении данного оклада не были отменены. Отсутствуют какие-либо решения суда о признании таких актов недействительными, как отсутствует и вступивший в законную силу приговор суда, в котором была бы установлена вина истца в незаконном установлении этого оклада. А потому суд должен исходить из действительности локальных актов, устанавливающих этот оклад, а истец просит произвести пересчет заработной платы именно относительно оклада 19540 рублей,

Истец отмечает, что помимо оклада заработная плата Громовой состоит из множества надбавок и стимулирующих выплат, которые рассчитывается в процентном соотношении от оклада, а потому понижение оклада влечет значительное снижение размера заработной платы. Следовательно, в период с момента вступления в силу дополнительного соглашения xx.xx.xxxx года заработная плата выплачивается истцу в меньшем размере.

Вместе с тем, с учетом перевода истицы xx.xx.xxxx года к другому работодателю - ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», истец считает, что ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 168-170), истец просит суд признать незаконным дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx года к трудовому договору от xx.xx.xxxx года __ между ГАУСО НСО НОГЦ и Громовой Н. В.. Обязать ГАУСО НСО НОГЦ произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В, за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно, исходя из оклада в размере 19 540 рублей.

В судебное заседание истец Громова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 176).

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Федорченко Г.Н. уточненные исковые требования, письменные поддержала в полном объеме (л.д.180-183).

В судебном заседании представитель ответчика Государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» по доверенности Новоселова Ю. Н. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 41-47).

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Новосибирской области по доверенности Саулина К.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 39-40).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалов дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Громовой Н. В. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании произвести перерасчет заработной платы, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Из разъяснения, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 __ следует, что часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 __).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. истец Громова Н.В. была трудоустроена в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» на должность заместителя директора, с ней был заключен трудовой договор __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 48, 49-59).

Приказом Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» от xx.xx.xxxx __ истец была принята на работу на должность директора филиала «Геронтопсихиатрического стационара «Мочище» (далее - ФГС «Мочище») по совместительству с xx.xx.xxxx. с установлением ей оклада в размере 14 065 рублей (л.д. 14).

xx.xx.xxxx года между Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» и Громовой Н. В. заключен трудовой договор __ в соответствии с п.1.1 которого настоящий трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением своих должностных обязанностей сторонами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором и действующим трудовым законодательством по профессии, должности – директор в филиале «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище» (л.д. 7-13).

Согласно разделу 5 указанного трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и (или) стимулирующего характера с начислением районного коэффициента. Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы устанавливаются работнику в размере 14 065 рублей 06 копеек, согласно отраслевому соглашению по учреждениям социального обслуживания НСО и установленным требованиям к квалификации.

xx.xx.xxxx года согласно приказу __ трудовой договор __ от xx.xx.xxxx года был расторгнут по инициативе работника Громовой Н.В. (л.д. 60).

xx.xx.xxxx года приказом Министерства труда и социального развития Новосибирской области __ Громова Н.В. назначена исполняющей обязанности директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр».

xx.xx.xxxx года между Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» и Громовой Н. В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ согласно которого размел 5 «Оплата труда, социальные гарантии и компенсации» трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад 19 540 рублей (л.д 19-21).

Согласно акту __ проверки государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» от xx.xx.xxxx года при выборочной проверке правильности установления должностных окладов работникам учреждения установлено, что должностные оклады установлены без учета требований приказа министерства труда и социального развития Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, должностных окладов по должностям, трудовые функции, квалификационные требования и наименование по которым установлены в соответствии с профессиональными стандартами» (далее приказ __), профессиональных стандартов. Так в завышенном размере установлены должностные оклады: по должности «директор» филиала Громовой Н.В. должностной оклад установлен по 1 группе оплаты труда для руководителя 19540,0 руб., а следовало установить в соответствие с приказом __ по 3 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня» «Директор (начальник, заведующий) филиала, другого обособленного структурного подразделения» 13220,0 руб. Переплата за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx г. с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составила 120451, 77 руб. (л.д. 28-32).

Поскольку актом проверки __ от xx.xx.xxxx ГАУСО НСО НОГЦ Министерством труда и социального развития Новосибирской области, установлен факт нарушения порядка начисления и выплаты заработной платы в размере 19 540,00 рублей, истцу было направлено уведомление __ от xx.xx.xxxx г., в котором указывалось, что с xx.xx.xxxx г. размер тарифной ставки (оклада) по должности «Директор филиала» будет 13 220,00 рублей, а также должность «Директор филиала» будет переименована на «Начальник филиала» (без изменения трудовой функции) (л.д. 90).

xx.xx.xxxx года Работодатель направил Громовой Н.В. для подписи дополнительное соглашение __ к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесены изменения, а именно:

- п. 1.1 трудового договора изменен в части наименования должности, которую занимает Громова. Ее должность переименована и звучит как «Начальник филиала в структурном подразделении Работодателя административно управленческий персонал филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище»;

- часть 2 раздела 5 изложена в новой редакции: «Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы устанавливается Работнику в размере 13 220 рублей 00 копеек, согласно отраслевому соглашению по учреждениям социального обслуживания НСО и установленным требованиям к квалификации». В остальной части трудовой договор оставлен без изменения (л.д. 91).

Как следует из заявления истца от xx.xx.xxxx (л.д. 15) и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ о внесении изменений (л.д. 91) сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора.

Подписанию    дополнительного    соглашения    предшествовало    уведомление ответчиком истца от xx.xx.xxxx года, которым ответчик предупреждал истицу о намерении внести изменения в трудовой договор, указав, что трудовая функция останется без изменении (л.д. 90). При этом, в уведомлении ответчик предупредил истца о том, что в случае несогласия работы в новых условиях оплаты труда ей будет предложена нижестоящая должности или нижеоплачиваемая работа, при отсутствии которых либо при отказе от них трудовой договор с ней будет прекращен.

Как установлено судом дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ о внесении изменений (л.д. 91) истицей подписано с оговоркой о несогласии с его условиями в том числе, по заработной плате, поскольку установление ей оклада в размере ниже того, который был ей установлен в xx.xx.xxxx году при приеме на работу, существенно ухудшает ее права как работника (л.д. 92). Истец подписала дополнительное соглашение с оговоркой продолжения работы в новых условиях до разрешения гражданского дела, после чего полагала, что трудовой договор должен быть приведен в соответствие с принятым судом решением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица не согласилась работать в новых условиях и не приняла их.

По мнению суда, введенные в действие оспариваемым дополнительным соглашение положения об установлении должностного оклада (оклад), ставки заработной платы в размере 13 220 рублей 00 копеек, ухудшают положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт изменения размера оплаты труда в данном случае, не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что совокупность предусмотренных законом условий для внесения изменений в трудовой договор с Громовой Н.В., у работодателя отсутствовала, истец была лишена права на получение заработной платы в прежнем размере с учетом того, что трудовая функция истца не изменилась, при этом уведомлением __ от xx.xx.xxxx г. работодатель указывал на возможность перевода истца на нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, что противоречит требованию трудового законодательства в части запрета ухудшения положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Проверяя законность изменения ответчиком определенных сторонами условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что изменения условий трудового договора были произведены в результате организационных или технологических изменений условий труда, следовательно, дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ заключенное между Громовой Н. В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года на основании приказа министерства труда и социального развития Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О передаче стационара» ФГС «Мочище» передано от ГАУСО НСО НОГЦ в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов».

На основании данного приказа министерства труда и социального развития новосибирской области от xx.xx.xxxx __ и приглашения на работу от ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 134), истец с письменного согласия переведена на работу к другому работодателю, трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г. прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издан приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 135).

Принимая во внимание установленные судом основания для признания незаконным дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ заключенного между Громовой Н. В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр», суд приходит к выводу о возложении на Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» обязанности произвести перерасчет заработной платы Громовой Н. В. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, исходя из условий раздела <данные изъяты> заключенного между сторонами дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx к трудовому договору от xx.xx.xxxx __ частично удовлетворив в этой части исковые требования Громовой Н. В.. В связи с чем, суд полагает нецелесообразным указание размера оклада истца, поскольку удовлетворенные судом требования, по сути восстанавливают права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Громовой Н. В. удовлетворить частично.

__, заключенное между Громовой Н. В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр».

Обязать Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» произвести перерасчет заработной платы Громовой Н. В. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.07.2022

Судья               подпись                                                      И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-238/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.