Решение по делу № 1-241/2019 от 25.07.2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна Нижегородской области                                             27 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В.;

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Жулина В.В.;

подсудимого Р.В.В;

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Козина Е.М., представившего удостоверение № 968 и ордер № 30853 от 19.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р.В.В, 23.02.1966г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Р.В.В обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что <дата> около 16 часов 36 минут Р.В.В пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов. Войдя в магазин, и подойдя к колонне, у которой находилась стопка с корзинами для переноски продуктов, Р.В.В, взяв верхнюю корзину для переноски продуктов, обнаружил в ней мобильный телефон марки «Ноnor 9»- серебристого цвета, принадлежащий В.С.В

<дата> около 16 часов 36 минут у Р.В.В, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Ноnor 9»- серебристого цвета, принадлежащего В.С.В, с целью распоряжения им по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды.

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Р.В.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, накрыл мобильный телефон, лежащий в корзине, своим пакетом черного цвета с целью скрыть свои преступные действия направленные на хищение имущества, принадлежащего В.С.В и направился в торговый зал для приобретения себе продуктов. Сложив в корзину необходимые для себя продукты, Р.В.В подошел к кассе. Находясь у кассы вмагазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Р.В.В, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из корзины, и положив в свой пакет, принадлежащий В.С.В мобильный телефон марки «Ноnor 9»- модель «STF-L09»,имей1:№,имей2:№, стоимостью, 18 000 рублей, причинив В.С.В значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Р.В.В, приобретя продукты, с похищенным у В.С.В имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей В.С.В поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Р.В.В в связи с примирением, поскольку подсудимый перед ней извинился, загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Р.В.В на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, его защитник Козин Е.М. также просил уголовное дело прекратить, в связи с тем, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшей извинился, материальных претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Учитывая то, что подсудимый Р.В.В не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Р.В.В подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с Р.В.В не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р.В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить Р.В.В от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Р.В.В– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                  О.О.Евдокимов