инстанция –Душкина А.А.
инстанция – Федерякина Р•.Р® (докладчик), Ефимова Р•.Р., Полковников РЎ.Р’.
Дело № 88-9271/2020 (8г-3172/2020)
ОПРЕДЕЛЕНРР•
30 июля 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Р¤РРћ7,
судей Р¤РРћ10, Р¤РРћ8,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ2 Рѕ взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-4648/2018),
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ2 РЅР° решение Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Р¤РРћ10, объяснения Р¤РРћ9, представителя Р¤РРћ2, представителя Р¤РРћ2, поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы,
установила:
Рстец Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ окончательной редакции РёСЃРєР°, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика проценты Р·Р° период СЃ 26.05.2015Рі. РїРѕ 24.05.2018Рі. РІ размере 2171682 рублей 97 копеек, СЃ 25.05.2018Рі. РґРѕ момента фактического погашения долга РІ соответствии СЃРѕ С‚. 395 ГК Р Р¤ Рё размера долга 7999492 рублей 50 копеек, расходы РїРѕ оплате госпошлины 19059 рублей 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда <адрес> от 18.12.2012г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 8000000 рублей, решение вступило в законную силу 11.2012г., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены истцу. Поскольку ответчик добровольно не исполняет решение судов, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.05.2015г. по 24.05.2018г. в размере 2171820 рублей 76 копеек. Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга на основании положений ст. 395 ГК РФ.
Решением Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, постановлено: взыскать СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу Р¤РРћ1 проценты Р·Р° период СЃ 26.05.2015Рі. РїРѕ 24.05.2018Рі. РІ размере 2171682,97 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины 19.059 рублей 10 копеек, всего 2190742 СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу Р¤РРћ1 проценты СЃ 25.05.2018Рі. РїРѕ дату фактического исполнения обязательств, определив размер процентов РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСѓРјРјС‹ долга (РЅР° дату вынесения решения 7999492 рублей 50 копеек).
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ2 ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене судебных актов, как принятых СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤) РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё усматривается РёР· материалов дела, решением Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившего РІ законную силу 20.11.2012Рі., СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу Р¤РРћ1 B.C. взыскана СЃСѓРјРјР° долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 8000000 рублей.
Представителем взыскателя 08.05.2014г. получен исполнительный лист серия ВС-Va 028673500 и предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, 14.05.2014г. возбуждено исполнительное производство №.
До момента обращения истца в суд задолженность в полном объеме не погашена, что не оспорено ответчиком, сумма задолженности по состоянию на 20.06.2018г. составила 7999492 рубля 50 копеек.
РЎСѓРґ первой инстанции РЅР° основании оценки собранных РїРѕ делу доказательств РІ РёС… совокупности Рё РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ РІРѕ взаимосвязи СЃ нормами гражданского законодательства, пришел Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований Р¤РРћ1 B.C. Рѕ взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком задолженность РЅРµ погашена.
Требования истца как о взыскании процентов за период с 26.05.2015г. по 24.05.2018г. в размере 2171682 рублей 97 копеек, так и с 25.05.2018г. по дату фактического погашения долга суд первой инстанции, признал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что, задолженность взыскана на основании судебного решения, вступившего в силу, факт не погашения задолженности в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался ответчиком, а потому с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом расчет процентов, произведенный истцом и представленный в материалы дела, соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков при возбуждении исполнительного производства и как следствие пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, о необоснованности отказа в зачете встречных однородных обязательств на стадии исполнительного производства не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё