Решение по делу № 2-4233/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-4233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретарях    Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Виктора Николаевича к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, гаражно-строительному кооперативу «Металлист-4» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистяков В.Н. обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, гаражно-строительному кооперативу «Металлист-4» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у гаражно-строительного кооператива «Металлист-4», ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда от 23.06.2006 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером №. В решении суда также указано, что истцу в установленном законом порядке должен был быть выделен земельный участок, однако до настоящего времени участок не выделен. В 2018 года по результатам обращения к кадастровому инженеру в ходе выполнения кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям площадь данного земельного участка составляет 72,4 кв.м. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 485 кв.м. Документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, не представлено. При обращении в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в письме от 27.07.2018 года истцу было сообщено, что границы земельного участка площадью 72 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилого строения не установлены в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у гаражного кооператива «Металлист-4», в связи с чем предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., не представляется возможным. 04.07.2018 года истец обратился в управление Росреестра по Липецкой области с заявлением об уточнении местоположения здания, по результатам рассмотрения которого 16.07.2018 года истцом получено уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в связи с необходимостью устранения реестровой ошибки в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вострикова Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что необходимость в установлении границ отсутствует, поскольку само по себе исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к восстановлению права истца на обращение в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Дроздов К.Е. в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в случае их удовлетворения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., будет выделен истцу на определенном при рассмотрении и заявления вещном праве, указав, что в данный момент препятствием для разрешения данного вопроса является факт нахождения принадлежащего истцу жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у гаражного кооператива «Металлист-4», пояснив также, что удовлетворение исковых требований не нарушает прав гаражного кооператива, поскольку вопрос о выделении кооперативу в аренду земельного участка и уточнение его фактических границ находится в ведении управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и при необходимости будет разрешен самостоятельно.

В судебном заседании представитель третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области по доверенностям Орехова Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду невозможности защиты нарушенных прав истца иным способом.

Истец Чистяков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «Металлист-4» (далее – ГСК «Металлист-4»), представители третьих лиц администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие в связи осуществлением кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ст. 1 указанного выше Федерального закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72).

В соответствии со ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от 23.06.2006 года по гражданскому делу № 2-784/2006 по иску Чистякова В.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение за истцом признано право собственности на домовладение <адрес>.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на 12.09.1978 года следует, что оно было построено в 1947 году, состояло из 17 жилых комнат, площадью 320 кв.м., а по состоянию на 02.11.2005 года – состояло из 3 комнат, площадью 74,4 кв.м., что нашло отражение в заочном решении от 23.06.2006 года.

Указанным выше заочным решением от 23.06.2006 года установлено, что 18.05.1976 года трест «Липецкстрой» передал безвозмездно откормсовхозу «Липецкий» домовладение <адрес>, а 07.05.1980 года Чистякову В.Н., как работнику откормсовхоза «Липецкий» был выдан ордер на квартиру № в доме <адрес> на состав семьи 2 человека.

Как усматривается из представленного в материалах гражданского дела
№ 2-784/2006 сообщения прокурора Левобережного района г. Липецка от 02.07.1982 года, по результатам обращения истца прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка, которой установлено, что барак по <адрес> с января 1982 года снят с баланса откормсовхоза «Липецкий» как пришедший в негодность, с разъяснением, что к Чистякову В.Н. никто требований о выселении из барака со стороны администрации предприятия не предъявляет.

При рассмотрении дела № 2-784/2006 судом было также установлено, что распоряжением зам. главы администрации г. Липецка от 25.09.1995 года № 964-р были утверждены списки застройщиков на строительство гаражей по <адрес> и <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 29.12.1995 года № 2925 ГК «Металлист-4» в аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок площадью 5 412 кв.м. и заключен договор аренды. Согласно ответу МУ «Земельные ресурсы» от 25.08.2005 года земельный участок под домовладение будет выделен в установленном законом порядке.

С учетом того, что спорное домовладение соответствует техническим и строительным нормам, а нарушение норм СанПиН не нарушает прав иных лиц, кроме истца, истец фактически произвел переоборудование в домовладении, в связи с чем возник новый объект недвижимого имущества, притязания со стороны иных лиц на данный объект отсутствуют, указанным выше заочным решением от 23.06.2006 года в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ за Чистяковым В.Н. признано право собственности на домовладение <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2008 года на основании заочного решения от 23.06.2006 года истец является собственником расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с хозяйственными постройками; назначение: жилое; общая площадь 74,4 кв.м.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что домовладение <адрес> первоначально было построено в 1947 году, одна из комнат данного домовладения в 1980 году предоставлена истцу на основании ордера, и по состоянию на дату вынесения заочного решения 23.06.2006 года домовладение <адрес> было реконструировано истцом, находилось в его индивидуальном пользовании без притязания на данный объект иных лиц с разъяснением вопроса о возможности выделения МУ «Земельные ресурсы» истцу земельного участка под домовладения.

При этом, какое-либо вещное право на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, до настоящего времени за Чистяковым В.Н. не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) от 20.11.2018 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 01.01.2001 года присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 72 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для индивидуального жилого строения. В выписке также отражено, что сведения о земельном участке сформированы по ранее учтенным данным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют, то есть границы земельного участка фактически не сформированы. Кадастровым номером, расположенным в пределах земельного участка объектов недвижимости, является №, соответствующий кадастровому номеру индивидуального жилого дома, площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в собственности у Чистякова В.Н.

Исходя из указанных данных жилой дом площадью 74,4 кв.м. расположен на земельном участке площадью 72 кв.м., однако само по себе указанное противоречие свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, истец ссылался на то, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у гаражного кооператива «Металлист-4», что препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м.

Согласно договору аренды земли № 504 от 07.02.1996 года на основании постановления главы администрации г. Липецка от 29.12.1995 года № 2925 ГК «Металлист-4» в аренду без права выкупа предоставлен земельный участок площадью 5 412 кв.м. сроком на 25 лет.

Как следует из приложения № 2 к договору аренды земли, границы указанного земельного участка определены в условной системе координат.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5412 +/- 26 кв.м., данный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для индивидуальных гаражей в составе гаражного кооператива. В выписке также отражено, что сведения о земельном участке сформированы по ранее учтенным данным, то есть границы земельного участка также фактически не сформированы.

Изложенная выше информация в отношении указанных земельных участков соответствует информации с публичной кадастровой карты Липецкой области, находящейся в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении гаражному кооперативу «Металлист-4» в аренду в 1995 году земельного участка площадью 5 412 кв.м. для строительства капитальных гаражей по <адрес> сведения о фактическом наличии на данном земельном участке домовладения <адрес> не были учтены ввиду снятия последнего с баланса откормсовхоза «Липецкий», выдававшего истцу ордер на комнату в данном жилом помещении, и отсутствия государственной регистрации на данное домовладение.

Вместе с тем, факт нахождения домовладения <адрес>, начиная с 1947 года до настоящего времени, является бесспорным и подтверждается как вступившим в законную силу заочным решением суда от 23.06.2006 года, так и материалами истребованного из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» инвентаризационного дела.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ).

Как указано выше, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании у Чистякова В.Н. более пятнадцати лет.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку местоположение границ земельного участка на местности определяется межевым планом, в целях уточнения границ и площади границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру М.А.П., которым проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего подготовлен межевой план от 21.03.2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с заказчиками и смежными землепользователями проведено детальное обследование и уточнение на местности горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные). Создано съемочное обоснование. По результатам измерений вычислены на ПЭВМ координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат. Согласно сведений, содержащихся ЕГРН, площадь данного земельного участка составляет 72,4 кв.м., а согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», уточнение границ производилось по фактическому землепользованию (существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка). После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 485 кв.м. и соответствует фактическому местоположению. Документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, предоставлено не было. В ответ на запрос № 107 от 02.09.2015 года о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства на г. Липецк, было получено письмо № 189 от 03.09.2015 года об отсутствии фотопланов масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ. Кроме того, учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре, проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка также подтверждает их местоположение. Уточняемый земельный участок находится в зоне с индексом Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Так как границы данной зоны не имеют координат, то на схеме расположения земельных участков ее местоположение изображено схематично. Значения предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков для данной зоны указаны на основании правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов № 399 от 30.05.2017 года, опубликованных в печатном издании «Липецкая газета», № 111-112 от 10.06.2017 года. Межевой план подготовлен для решения спорных вопросов в суде с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Данное несоответствие подлежит квалификации как реестровая ошибка.

Из схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеются пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № и отсутствие смежной границы между земельными участками.

Более того, из представленной в межевом плане исполнительной съемки также усматривается, что большая часть земельного участка с кадастровым номером № (находится в пользовании истца) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (находится в аренде у гаражного кооператива), а жилой дом с кадастровым номером № практически полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером № (находится в аренде у гаражного кооператива).

Представленный истцом межевой план участниками процесса не оспаривался.

По результатам обращения истца с заявлением от 04.07.2018 года государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16.07.2018 года выдано уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в связи с полным вхождением объекта капитального строительства в кадастровый квартал с указанием на то, что для устранения причин приостановления рекомендуется устранить выявленное несоответствие в местоположении границ земельного участка и в случае выявления реестровой ошибки исправить ее в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

17.07.2018 года представитель истца обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на которое в адресованном Востриковой Е.А. письме от 27.07.2018 года сообщено, что согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок учтен в реестре площадью 72 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строения. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В письме заявителю разъяснены положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также указано на то, что вместе с тем, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., находящийся в собственности истца, фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у гаражного кооператива «Металлист-4». С учетом изложенного, предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., не представляется возможным.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, наличие в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № является единственным препятствием для урегулирования вопроса о предоставлении Чистякову В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет произошла реестровая ошибка. Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела № 2-784/2006, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.06.2006 года, а также материалами инвентаризационного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ГСК «Металлист-4», были неверно определены координаты местоположения его границ, вследствие чего образовалось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в фактическом пользовании истца Чистякова В.Н., следовательно, в данном случае имеет место реестровая ошибка, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и имеются основания для исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, которые при изложенных обстоятельствах являются недостоверными, поскольку иное приводит к ущемлению прав истца как землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики с соответствующим заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

Поскольку реестровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также принимая во внимание закрепленное в Конституции Российской Федерации право на жилище, необходимость обязательного исполнения вступившего в законную силу решения суда, анализ положений ст. 552 ГК РФ, обуславливающих неразрывную связь здания с землей, и отсутствие у истца иных способов защиты своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает необходимым исправить реестровую ошибку посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку иным образом восстановление нарушенного права истца невозможно.

С учетом пояснений представителя управления имущественных и земельных отношений Липецкой области суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и установления границы земельного участка по межевому плану от 21.03.2018 года, изготовленному кадастровым инженером М.А.П., поскольку ввиду удовлетворения заявленных исковых требований и устранения препятствий в согласовании границ данный вопрос подлежит разрешению посредством обращения истца в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с самостоятельным заявлением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что само по себе удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом пояснений представителя ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также представителя третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области, не повлечет нарушения прав ответчика ГСК «Металлист-4», поскольку именно к ведению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области относятся вопросы о выделении Чистякову В.Н. земельного участка, определении границ и общей площади как находящегося в пользовании Чистякова В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, так и предоставленного кооперативу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и вопросы, связанные с внесением изменений в договор аренды № 504 от 07.02.1996 года при наличии такой необходимости, а равно при его продлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-4».

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░