Решение по делу № 2-2662/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2662/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002628-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего      Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием истца Шинкиной А.Н., представителя истца Солодилова Д.Е., ответчика Журавлева Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкиной Анны Николаевны к Журавлеву Евгению Евгеньевичу, Канунникову Георгию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 196 143 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 131 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 406 руб., расходов по договору оказания услуг в размере 12 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком материальный вред возмещен, указав, что положения ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что материальный вред возмещен.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица САО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, понятны, судом отказ от иска принимается, то производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 131 руб., что составляет 3 591 руб. 70 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по иску, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 196 143 (сто девяносто шесть тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, а арест является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение исполнение решения суда, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 196 143 (сто девяносто шесть тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в государственный доход по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» в размере 3 591 руб. 70 коп.

Отменить обеспечительные меры     в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 196 143 (сто девяносто шесть тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий               М.В.Губина