Решение по делу № 33-6284/2024 от 22.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Корпачева Л.В.    УИД 91RS0024-01-2023-001496-33

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-3287/2023

№ 33-6284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», арбитражному управляющему ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, отмене решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, -

у с т а н о в и л :

В производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО4 находилось вышеуказанное гражданское дело.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений юридического лица Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» (л.д. 229-232 т.1).

Не согласившись с данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 – ФИО7 подал апелляционную жалобу от лица не привлеченного к участию в деле, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявление о восстановлении срока мотивировано не привлечением ФИО8 к участию в деле, и ознакомлением с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-84 т.2).

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО9 – ФИО7 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101 т.1).

В частной жалобе ФИО1 просит определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении представителю ФИО9 – ФИО7 пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда отменить.

Считает, что обжалуемым решением, права и обязанности ФИО8 как председателя ЖСК «Южый берег» не нарушаются. Единственным руководителем ЖСК «Южный берег», имеющим право представления интересов кооператива является конкурсный управляющий ЖСК «Южный берег» ФИО2, который привлечен к участию деле.

В возражениях на частную жалобу ФИО8 просит оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, факт того, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений юридического лица Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» (л.д. 229-232 т.1).

Не согласившись с данным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 – ФИО7 подал апелляционную жалобу от лица не привлеченного к участию в деле, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ( л.д. 14-84 т.2).

ФИО9, от имени которой подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, является лицом, не участвовавшим в деле по указанному иску. К ней исковые требования не предъявлялись, к участию в деле она не привлекалось.

Из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами дела ФИО8 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и лично ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 т.1). Апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление представитель ФИО9 – ФИО7 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 ознакомилась с материалами дела, предоставив выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой она имеет право действовать от имени ЖСК «Южный берег», в связи с чем пришел к мнению, что заявителем срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не являлась участником по делу, о вынесенном решении ему не было известно, в связи с чем, он не имел возможности своевременно подать на него апелляционную жалобу. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что права заявителя решением не затрагиваются, не могут быть положены в основу отмены определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о том, разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы такого лица.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,-

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10