Решение по делу № 12-54/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-54/2021                                                           

УИД 21MS0010-01-2020-002603-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Краснова Н.Н. и его защитника - адвоката Петрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 25 марта 2021 года о привлечении Краснова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от 25 марта 2021 года Краснов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснов Н.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Краснов Н.Н. указывает, что за рулем автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в момент ДТП он не находился. Автомобилем управлял житель <адрес> И., который пользуясь его тяжелым состоянием, уговорил его признаться сотрудникам полиции, что в момент ДТП за рулем автомашины был именно он (Краснов Н.Н.).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснов Н.Н., в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам; от услуг защитника Смирнова А.А. отказался, пояснив, что представлять его интересы в судебном заседании будет адвокат Петров С.М.

Защитник Петров С.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от 25 марта 2021 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Краснова Н.Н. не составлялся, а имеющаяся в материалах дела справка о результатах химико-токсикологического исследования в данном случае является недопустимым доказательством.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Канашскому району Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Краснова Н.Н., защитника Петрова С.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Краснова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> возле <адрес> Краснов Н.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, около 07 часов 55 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> возле <адрес> Краснов Н.Н. и И. стали участниками дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания в кювет транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого Краснов Н.Н. был доставлен и госпитализирован в травматологическое отделение БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно результатам химико-токсикологического исследования клинико-диагностической лаборатории БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № у Краснова Н.Н. обнаружено содержание этилового спирта в крови - 4.7 г/л, в моче - 5.7 г/л.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Аналогичное положение закреплено в пункте 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 названных Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно части 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Краснова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции составлены не были, в деле названные документы отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствует и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Краснова Н.Н..

На запрос мирового судьи о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Краснова Н.Н. в БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии сообщило, что все медицинские документы Краснова Н.Н. направлены по запросу в ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Краснова Н.Н. не составлялся в связи с тяжелым состоянием здоровья последнего (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р., который составил протокол об административном правонарушении, показал, что акт освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Краснова Н.Н. не составлялись в связи с тяжестью состояния последнего, в материалах дела не имелось и направления на освидетельствование.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2021 года в рамках настоящего дела назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУ <данные изъяты> Минздрава Чувашии, на разрешение которой поставлен вопрос: Находился ли Краснов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при наличии в его крови этилового спирта в концентрации в крови -4.7 г/л, в моче -5.7 г/л (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения <данные изъяты> Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение вопроса о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не требует проведения данной экспертизы, поскольку обнаружение в его крови этилового спирта в концентрации в крови -4.7 г/л, в моче -5.7 г/л свидетельствует о том, что на момент изъятия биологического материала он находился в состоянии алкогольного опьянения (в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ) (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, мировым судьей установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Краснова Н.Н. никем не составлялся, как и не составлялся должностным лицом ГИБДД протокол о направлении на медицинское освидетельствование Краснова Н.Н..

Следовательно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Краснова Н.Н. в порядке, предусмотренном Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся.

Данное обстоятельство исследовалось мировым судьей, однако последний пришел к выводу, что возможность для проведения должностным лицом освидетельствования и направления Краснова Н.Н. на медицинской освидетельствование отсутствовала в связи с тяжестью его состояния.

Вывод об управлении Красновым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения был сделан мировым судьей на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2020 года № 32-АД20-105, от 5 августа 2020 года № 2-АД20-2.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получило.

Таким образом, по данному делу вина Краснова Н.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом Порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Краснова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Краснова Н.Н. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Поскольку постановление подлежит отмене, иные доводы жалобы, судьей не оцениваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Краснова Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Краснова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Е.Н. Камушкина