Решение от 22.01.2024 по делу № 2-2191/2024 (2-9345/2023;) от 20.10.2023

78RS0008-01-2023-010090-62

Дело № 2-2191/2024 22 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаева Валерия Владимировича к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечунаев В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 130 500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 130 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 22.11.2022 заключил с ответчиком договор № 22-096854-100-036 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>. В соответствии с условиями договора размер платы за технологическое присоединение составляет 130 500 рублей, ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Установленную счетом № 22-096854 от 01.12.2022 сумму в размере 104 400 рублей истец оплатил 26.12.2022, в связи с чем срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору истек 26.06.2023. Однако в указанный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены за выполнение работы, которая была им получена 19.07.2023. Работы по договору ответчиком были выполнены только 03.08.2023, в связи с чем ответчиком допущена просрочка с 27.06.2023 по 02.08.2023, за указанный период истцом произведен расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчиком не исполнено требование истца об уменьшении цены выполнения работы, в связи с чем истец произвел расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 30.07.2023 по 03.10.2023 на основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на отсутствие оснований для расчета неустойки за нарушение срока окончания работ на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку существует специальная норма, а именно Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, просил применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Нечунаев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23.11.2022 истец выразил согласие на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке.

В соответствии с п. 10 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-п и составляет 130 500 рублей.

Согласно п. 5 условий типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 условий).

Счет на оплату технологического присоединения был выставлен истцу 01.12.2022 и оплачен им в требуемых суммах путем внесения платежей 01.12.2022, 16.12.2022, 26.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями банка и ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции ответчика с учетом даты зачисления уплаченных истцом денежных средств, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-096854-100-036 был заключен между сторонами 02.12.2022, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению до 02.06.2023.

14.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену выполнения работ на сумму 35 500 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока окончания работ.

Указанная претензия истца была получена ответчиком 19.07.2023, в ответе на указанную претензию от 16.08.2023 ответчик указал на выполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению были исполнены ответчиком 03.08.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03.08.2023.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 27.06.2023 по 02.08.2023, при этом расчет неустойки истец производит на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не оспаривая заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств, ответчик указал на отсутствие оснований для расчета неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания неустойки за заявленный период. Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии оснований для применения к расчету неустойки правил п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, а именно обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 17 договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока окончания работ за заявленный истцом период с 27.06.2023 по 02.08.2023 (37 дней) в размере 12 071 рублей (130500х0,25%х37).

Оснований для снижения неустойки по заявленному ответчиком ходатайству в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств объективной невозможности своевременного исполнения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 30.07.2023 по 03.10.2023 удовлетворению не подлежит.

Так, предусмотренная ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Однако, такие требования истцом не заявлялись, обоснованными не признавались, удовлетворены, в том числе добровольно ответчиком, не были.

Более того, суд учитывает, что направленная истцом в адрес ответчика претензия об уменьшении цены договора не обоснована, какие-либо правовые основания и расчет суммы, на которую истец просил уменьшить цену договора, в претензии не приведено, при этом цена договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определена на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-п, является одинаковой для всех в силу того, что договор является публичным, в связи с чем не может быть уменьшена для конкретного заявителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 3000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 7 535,50 рублей (12071+3000)/2. Оснований для применения к размеру подлежащего взысканию штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом суд учитывает, что ответчиком не исполнено законное требование потребителя и после обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 783 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 071 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 535,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 783 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.