Решение от 03.06.2021 по делу № 2-396/2021 (2-5548/2020;) от 23.06.2020

    № 2-396/2021 (2-5548/2020)

    78RS0014-01-2020-005085-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июня 2021 года                                                               Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи                                   Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к Магомедову Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «МС Банк Рус» (далее – банк) обратился в суд с указанным иском к Магомедову Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 ноября 2018 года между банком и Магомедовым Ш. М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 312, 00 руб. на срок до 13.11.2023 с процентной ставкой 15,9% годовых на приобретение автомобиля. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля AUDI A6, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2014. Учитывая, что Магомедов Ш. М. нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика Магомедова Ш. М. задолженность по кредиту в размере 1 027 991,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги.

    Истец, представитель банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении не поступало.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 312,00 руб. на срок 60 месяца до 13.11.2023 года, с процентной ставкой 15,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по договору об оказании услуг, с возвратом согласно графику платежей.

Денежные средства предоставлены банком для приобретения в собственность легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2014.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 12 ноября 2018 года, перечислив запрашиваемую сумму кредита в пользу заемщика.

    Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

    Заемщиком платежи по кредиту не вносились согласно условиям договора.

    В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

    Из расчета также следует, что с 12 февраля 2020 года платежи в счет погашения долга заемщиком не производились

    По состоянию на 13.02.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 061 232,91 руб., из которой:

    - сумма просроченного кредита –1 027 991,42 руб.;

    - сумма просроченных процентов – 15 335,22 руб.;

    - сумма пени за просроченный кредит - 11 618,71 руб.;

    - сумма пени за просроченные проценты – 7 287,56 руб.

    Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2014.

    В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 08 ноября 2018 года на основании заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» договора купли-продажи и акта приема–передачи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Запись о залоге имеется в реестре нотариальной палаты, согласно уведомлению номер от 13.11.2018, время – 17:50:33.

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области залоговое транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2014 зарегистрировано за Магомедовым Ш. М.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

    Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506,00 руб.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 061 232,91 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 506,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

2-396/2021 (2-5548/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "МС Банк РУС"
Ответчики
Магомедов Шамиль Магомедович
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Тиунова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
23.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2020Передача материалов судье
24.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.10.2020Предварительное судебное заседание
08.12.2020Судебное заседание
15.03.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее