Решение по делу № 2-1134/2013 от 05.02.2013

Дело № 2- 1134 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Семенова А.В., представителя истца - адвоката Рыбаковой Н.В., третьих лиц на стороне истца - Семеновой И.Г., Семеновой Ж.А., представителя ответчиков - адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО15 к Семеновой ФИО16, Семенову ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском о признании Семеновой Г.А., Семенова С.В. утратившими право пользования жилым помещением в адрес в связи с выездом на другое место жительства, указав в нем, что данное жилое помещение было предоставлено его отцу – ФИО7 на состав семьи из шести человек, в том числе и на ответчиков, на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от дата. Из лиц, включенных в ордер, умерли: ФИО7 (дата), ФИО8 (дата), ФИО9 (дата). Ответчики являлись членами семьи его брата – ФИО9 По утверждениям истца, в спорной квартире ответчики не проживали и не проживают, на регистрационном учете не состояли. С момента предоставления спорного жилого помещения они о своих правах на него не заявляли, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняли. В настоящее время их место жительства ему неизвестно. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания договора социального найма расторгнутым по правилам ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что никаких конфликтов по вопросу пользования спорной квартирой между ним и ответчиками не было. Ответчики фактически в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней: к моменту предоставления спорной квартиры их семья проживала в адрес, но поскольку они были включены в ордер по прежнему месту жительства, то при расселении они были включены в ордер на спорную квартиру. Никаких препятствий по пользованию жилым помещением ответчикам не чинили. Никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире ответчики не принимали, на регистрационном учете никогда не состояли.

Третьи лица на стороне истца поддержали данный иск и пояснения истца.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Согласно данным регистрационного учета, ответчики проживающими в спорной квартире не значатся. Судом для защиты их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании Куракова Н.Н. - адвокат ответчиков, предъявленные к ее доверителям требования не признала, указав, что истец не представил суду достаточных доказательств о намерении ответчиков отказаться от предмета договора найма и о наличии у них права на иное жилое помещение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в статье 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Как следует из материалов дела, адрес была предоставлена ФИО7 на состав семьи из шести человек, в том числе и на ответчиков, на основании ордера ----- от дата и до настоящего времени является предметом договора социального найма, нанимателем по которому выступает истец. В качестве членов его семьи в данном жилом помещении значатся проживающими его супруга – Семенова И.Г., их дочь – Семенова Ж.А. и внучка – ФИО14

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Аналогичные правила были закреплены и в нормах главы 2 ЖК РСФСР.Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как уже указал суд, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними, действительно, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.Исходя из установленных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при разрешении данного спора судом устанавливалось наличие следующих юридически значимых обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства по договору социального найма.Согласно представленным суду доказательствам: выписки из лицевого счета нанимателя, поквартирной карточки прописки, пояснениям сторон и свидетелей, ответчики в спорной квартире не проживают и ранее проживающими в ней не значились. На протяжении длительного времени – более тридцати лет обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняют. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ). Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем, добровольном отказе ответчиков от исполнения договора социального найма и о расторжении в отношении себя данного договора. При этом доказательствами нарушения жилищных их прав, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, суд не располагает. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе (ст. 56 ГПК РФ), представитель ответчиков, утверждая о временном и вынужденном характере их выезда, должен представить суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии у них намерений отказать от своих прав и обязанностей нанимателя. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики считаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Семенову ФИО18, Семенова ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением в квартире адрес. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева