Решение по делу № 1-84/2022 от 06.04.2022

Уголовное дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                               11 мая 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Дитятковского Д.В.,

подсудимого Лычева А.В.,

защитника адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "№ обезличен", ордер "№ обезличен",

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лычева А.В., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Лычев А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение и иной официальный документ, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

Лычев А.В., достоверно зная о том, что для трудоустройства в Северобайкальский территориальный участок Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», на должность слесаря аварийно-восстановительных работ необходимо наличие профессионального образования по данной профессии, имея при себе подложные документы – удостоверение "№ обезличен"У-2313 от "дата обезличена" и свидетельство № С19-1999 от "дата обезличена", выданные на его имя АНО ДПО УЦ «Промстройгаз» по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда», изготовленное и направленное ему неустановленным лицом по почте в конце мая – начале июня 2019 г., без фактического обучения, решил использовать их для трудоустройства.

Действую умышленно, с этой целью, достоверно зная, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, п. 3.1 Профессионального стандарта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ "№ обезличен"н от "дата обезличена", для трудоустройства на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда необходимо наличие профессионального образования по указанной профессии, осознавая подложность вышеуказанных документов, "дата обезличена", находясь в кабинете отдела по работе с персоналом вышеуказанной организации, расположенном в здании по адресу: "адрес обезличен", предъявил специалисту по управлению персоналом указанной организации К. заведомо подложные вышеуказанные удостоверение и свидетельство, совместно с заявлением о принятии его на работу на вышеуказанную должность. После чего специалист К., визуально осмотрев указанные удостоверение и свидетельство возвратила их Лычеву А.В., а копии данных документов поместила в личное дело последнего. Таким образом, "дата обезличена" Лычев А.В. был назначен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на участок теловодоснабжения и водоотведения (станция Карстовая-Небель) и осуществлял свою трудовую деятельность до "дата обезличена", тем самым использовал заведомо подложные документы, предоставляющие ему право трудоустройства и работы на вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке наличия профессионального образования. "дата обезличена" преступные действия Лычева А.В. были выявлены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Лычев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Лычев А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Лычевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Лычева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лычеву А.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Лычеву А.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется положительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения Лычева А.В. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Лычеву А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Лычева А.В. предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Лычеву А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает Лычева А.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лычева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Лычев А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «"адрес обезличен"» "адрес обезличен", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции; возложить на Лычева А.В. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, копии журналов выдачи документов учащимся, удостоверение, свидетельство, протокол заседания квалификационной комиссии, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Лычева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        О.А. Батаева