Решение по делу № 2-495/2022 (2-5868/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-495/2022

29RS0023-01-2021-005407-56

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 8 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова ФИО8 к Королевой Светлане ФИО9, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании причиненного ущерба, страхового возмещения,

установил:

истец Шишков ФИО10 обратился в суд с иском к Королевой ФИО11 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в ДТП является водитель ТС ....., Королева ФИО12 Истец 24 апреля 2021 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, 14 мая 2021 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 45 200 руб. После проведения дополнительного осмотра 1 июня 2021 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 64 200 руб. Как следует из калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 161 700 руб. Просит взыскать с ответчика Королевой С.В. причиненный ущерб в размере 52 300 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 18 000 руб., государственную пошлину в размере 1 769 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Определением суда от 28 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца Первушина ФИО13 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Королевой ФИО15. – Кирьянов ФИО14 в суде в удовлетворении исковых требований к ответчику Королевой ФИО16 просил отказать. Пояснил, что АО «АльфаСтрахование» нарушило срок выплаты страхового возмещения. Следовательно, страховая компания должна возместить истцу убытки от стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей за вычетом произведенной страховой выплаты. Между тем, данные убытки истец просит взыскать с ответчика Королевой ФИО17

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Истец ссылается на то, что виновной в ДТП является водитель ТС «....., Королева ФИО18

Шишков ФИО19 24 апреля 2021 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, 14 мая 2021 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 45 200 руб. После проведения дополнительного осмотра 1 июня 2021 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 64 200 руб. В материалы дела истцом представлена калькуляция ООО «Абстерго», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 161 700 руб.

Федеральным законом от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 3 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

При обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 13 октября 2021 года, 28 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Шишкова ФИО20 к Королевой ФИО21, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании причиненного ущерба, страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               В.В. Ноздрин