Решение по делу № 2-3443/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-3443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2018 г.

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом", администрации города Кирова о понуждении оказания муниципальной услуги по заключению договора приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом", администрации города Кирова о понуждении оказания муниципальной услуги по заключению договора приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что {Дата} они обратились в МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. {Дата} в приватизации квартиры им было отказано, в связи с тем, что не имеется решения о согласовании переустройства и перепланировки на приватизируемую квартиру.

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО2 АОЗТ «Хозяйство Заречье» на основании решения райиспокома Первомайского Совета народных депутатов от {Дата}. В {Дата} году ЗАО «Заречье» произвело перепланировку и переустройство {Адрес} {Адрес}: демонтировали печь, пристроили котельную, холодный коридор закрыли доской. В результате проведенной перепланировки произошло увеличение площади жилого помещения.

С {Дата} спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации г. Кирова. Заключением эксперта ООО «НЭО Корпорация» от {Дата} подтверждено соответствие спорного жилого помещения с учетом произведенной реконструкции, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и техническим регламентам.

С учетом уточнений исковых требований просили обязать МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» оказать муниципальную услугу по заключению договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, {Адрес} собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации; сохранить квартиру по адресу: г{Адрес} {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, в том числе жилой площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на {Дата}; в решении указать, что данное решение суда является основанием для муниципальной услуги по заключению договора безвозмездной передачи квартиры в равнодолевую собственность в порядке приватизации, расположенной по адресу: {Адрес}.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Кирова ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцы с заявлением о согласовании переустройства и реконструкции в администрацию г. Кирова не обращались, решение по данному вопросу не принималось, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила прекратить производство по делу в части требований истцов к администрации г. Кирова о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку данные требования уже рассмотрены Первомайским районным судом г. Кирова 15.03.2018 г.

Определением суда от 27.11.2018 г. прекращено производство по делу в части требований истцов к администрации г. Кирова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО «Заречье» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: {Адрес}, находящегося в собственности муниципального образования «город Киров».

{Дата} МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом" отказано истцам в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в связи с отсутствием решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры.

{Адрес} вышеуказанной квартиры на дату первичной технической инвентаризации – {Дата} составляла (Данные деперсонифицированы) кв.м., жилая – (Данные деперсонифицированы) кв.м. На дату последней инвентаризации – {Дата} общая площадь квартиры увеличилась на (Данные деперсонифицированы) кв.м. и составила (Данные деперсонифицированы) кв.м. Изменение площади квартиры произошло в результате внутренней перепланировки (демонтаж печи) и реконструкции пристроя лит.{Номер}. Документы о согласовании изменения площади в инвентарном деле отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя ответчика администрации г. Кирова ФИО7, и не оспаривается истцом ФИО3 с заявлением о согласовании произведенного переустройства и реконструкции квартиры истцы в администрацию г. Кирова не обращались, решение по данному вопросу не принималось.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.5.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации г. Кирова № 3291-П от 03.09.2013 г. для предоставления муниципальной услуги необходимы, в том числе решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, акт приемочной комиссии (в случае, если были произведены переустройство и (или) перепланировка приватизируемого жилого помещения).

Поскольку до настоящего времени переустройство спорной квартиры не согласовано истцами с администрацией г. Кирова в соответствии с требованиями ЖК РФ, то МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом" обосновано истцам оказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения.

Учитывая, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.03.2018 г. истцам отказано в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оснований для возложения на МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом" обязанности предоставить истцам муниципальную услугу по заключению договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации при указанных обстоятельствах не имеется.

При этом МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом" не является надлежащим ответчиком в части требований истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, поскольку в силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" о понуждении оказания муниципальной услуги по заключению договора приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Марушевская Н.В.