Решение по делу № 2-807/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца Потапова Р.В.,

представителя ответчика Феофилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серова Романа Сергеевича к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Серов Р.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания «Стерх» (далее по тексту – АО «СК «Стерх») о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии ХХХ № в результате повреждения автомобиля Инфинити М35 Элит, г/н №, в ДТП 11.05.2018 года. Истец просил взыскать с АО «СК «Стерх» неустойку за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019 года в размере 175851,92 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 290 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Серов Р.С., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Потапов Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на первой странице искового заявления допущена описка в части даты обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, верной является дата 09.06.2018 года.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» Феофилов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям письменных возражений. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иваново от 09.11.2018 года (л.д.6-11), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, 11.05.2018 года у дома 1 по ул. Любимова г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити М35 Элит, г/н №, принадлежащего Серову Р.С., под его управлением, и автомобиля Опель Кадет, г/н №, под управлением З.Д.С. Виновником ДТП признан З.Д.С. Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца при управлении принадлежащим ему транспортным средством была застрахована в АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО по полису серии ХХХ 0032537097 (л.д.43,44).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В свою очередь, п. 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 30.05.2018 поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «ДТП-ПОМОЩЬ». После обращения истца 09.06.2018 к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховая компания признала данный случай страховым и 13.07.2018 года перечислила истцу страховое возмещение в размере 197 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 17.08.2018 года истец направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела №2-1549/2018 года по иску Серова Р.С. к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 266112 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иваново от 09.11.2018 года исковые требования Серова Р.С. удовлетворены частично, с АО «СК «Стерх» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 68 612 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 24 500 руб. 00 коп., всего взыскано 104 112 руб.

28.01.2019 года ответчик произвел истцу выплату в общем размере 104112 руб. на основании указанного решения суда, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 68-69).

07.03.2019 года истец направил в адрес ответчика требование выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019 года в общем размере 175851,92 руб.(л.д.60). Претензия была получена представителем ответчика 11.03.2019 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось сторонами (л.д.58-59).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» в установленные сроки надлежащим образом исполнена не была, чем были нарушены права истца. Таким образом, принимая во внимание, что АО «СК «Стерх» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в установленные сроки не исполнило, суд полагает, что требование Серова Р.С. о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019 года является обоснованным.

При этом доводы стороны ответчика о расчете суммы неустойки, исходя лишь из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 68612 руб. за период 213 дней, суд находит несостоятельными, не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку в силу положений ст.21 ФЗ «Об ОСАГО», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела расчет неустойки за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019 года представляется следующим: (197500*1/100*14дней) + (68612*1/100*213 дней) = 173793,56 руб.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, частичную выплату страховщиком страхового возмещения в добровольном порядке, искусственное разделение истцом требований по взысканию страхового возмещения, рассмотренных судом ранее, и требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом после рассмотрения указанного дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20000 рублей. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права требования неустойки в связи со злоупотреблениями истца в ходе досудебного взаимодействия со страховщиком, выразившимися в нарушении срока подачи истцом заявления и необходимых документов ответчику, а также предоставлении недостоверных сведений о том, что транспортное средство истца не на ходу, не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль истца был осмотрен с участием представителя страховщика 30.05.2018 года, истец воспользовался своим право на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 09.06.2018 года, то есть в срок, не превышающий месяца с момента ДТП (11.05.2018 года), что не может быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Потапов Р.В., за услуги которого по составлению искового заявления, представительство в суде, истец заплатил 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доверенностью (л.д.72) и квитанцией от 11.04.2019 года (л.д.70).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представить истца (1 судебное заседание), объем оказанной представителем истца юридической помощи, факт того, что указанный представитель принимал участие в предыдущем деле, суд полагает подлежащими взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 290 руб., что подтверждается квитанцией от 07.03.2019 года (л.д.57). Поскольку данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 руб., несение которых подтверждается справкой нотариуса от 28.02.2019 года (л.д.71). Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела № 2-1549/2018 в Октябрьском районном суде города Иваново интересы истца по доверенности представлял Потапов Р.В., указанным решением суда с ответчика взысканы расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представителей (в том числе Потапова Р.В.) в размере 1500 руб., какой-либо объективной необходимости в повторном оформлении доверенности истцом на данного представителя в рамках рассмотрения настоящего дела по событию 11.05.2018 года не имелось, суд отказывает истцу во взыскании указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Серов Р.С. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серова Романа Сергеевича с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» неустойку в размере 20000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 290 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.