Решение по делу № 2-1152/2017 от 11.09.2017

Дело № – 1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 г. г.Рассказово

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной О. И. к Кузнецову Г. И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Кузнецова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, и снять его с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указано, что Саяпина О.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную часть дома ей завещал её отец Кузнецов И.В., умерший дд.мм.гггг

    Истица указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает уже более <данные изъяты> лет, её брат Кузнецов Г.И., который с дд.мм.гггг проживает в <адрес>. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. От снятия с регистрации по данному адресу в добровольном порядке уклоняется.

     В связи с тем, что регистрация Кузнецова Г.И. в жилом помещении, собственником которого является истица, нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, Саяпина О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истица Саяпина О.И. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель истицы адвокат Кроник В.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, пояснив, что Кузнецов Г.И. в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, за домом не ухаживает. Дом принадлежит Саяпиной О.И. Кузнецов Г.И. имел намерение избить Саяпину О.И., грозился поджечь дом. Саяпина О.И. обращалась в полицию.

Ответчик Кузнецов Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не имеет другого жилого помещения, кроме дома, в котором прописан. Когда он вступил в брак он уехал из этого дома, но часто приезжал, помогал по хозяйству. С дд.мм.гггг он проживал в <адрес>. О том, что собственником дома стала его сестра, ответчику стало известно в дд.мм.гггг В доме находятся его вещи: велосипед, инструменты, куртки. В настоящее время ответчик развелся, ему негде жить, он снимает жильё. Ответчик просит сохранить за ним право пользования жилым домом на <данные изъяты>. За это время он сможет приобрести себе жилое помещение.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МОМВД России «Рассказовский» Верятин А.П. в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Истомина ( Губенко) Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1, 2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Саяпина О.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от дд.мм.гггг Основанием для внесения в такой записи в ЕГРП послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом <адрес>, по данному адресу, с дд.мм.гггг зарегистрирован ответчик Кузнецов Г.И.

Истица указывает, что ответчик в жилом доме не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. В подтверждение своих доводов истица ссылается на показания свидетелей.

Свидетель Севостьянов В.М. в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в <адрес>. Собственником части дома является его дочь. В другой части дома постоянно проживает истица и её мать. Кузнецов Г.И. приезжает туда периодически.

Из показаний свидетеля Пузановой Л.И. следует, что Кузнецов Г.И. выехал из дома по <адрес> дд.мм.гггг- годах. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>. В данное время по указанному адресу проживают его мать и сестра. По завещанию дом перешёл в собственность Саяпиной О.И. Кузнецов Г.И. периодически приезжал, отношения у него с мамой были хорошие. Но потом поступил звонок от мамы Кузнецова, она рассказала о том, то ответчик бьёт ей в окна. Когда она пришла, то Кузнецов Г.И. её прогнал. Все работы, которые были по дому, оплачивала мама Кузнецова Г.И.- Кузнецова Л.В.

Свидетель Тамахина С.А. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Пузановой Л.И.

Таким образом, достоверно установлено, что Кузнецов Г.И. выселился из жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>- годах, постоянно проживал в <адрес>.

    Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истицы Саяпиной О.И. ( <данные изъяты> доли) и Истоминой ( Губенко) Л.В. ( <данные изъяты> доли). При этом фактически дом имеет две изолированные друг от друга части. Для регистрации граждан, проживающих в указанном жилом доме, имеются две домовые книги. В части дома, принадлежащей Истоминой ( Губенко) Л.В. ответчик Кузнецов Г.И. не зарегистрирован.

    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и учитывая, что ответчик выселился из жилого дома по адресу: <адрес> добровольном порядке, общее хозяйство между истицей и ответчиком не ведётся, взаимная поддержка не оказывается, между истицей и ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, суд находит установленным, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

    Ответчик Кузнецов Г.И. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг

    Как следует из пояснений ответчика, он работает в частном охранном предприятии, его заработок составляет <данные изъяты> руб., проживает он в арендованном жилом помещении, т.е. фактически ответчик жилым домом истицы не пользуется и возражает против удовлетворения иска, так как не имеет другого жилого помещения.

    При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом на определенный срок.

    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпиной О. И. – удовлетворить.

    Признать Кузнецова Г. И., дд.мм.гггг года рождения, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова Г. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2017 г.

    Судья Л.Г. Безукладова